Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №155/1514/26 — Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1514/26

Провадження №1-кп/155/181/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030600000078 від 14 травня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стоянів, Радехівського району, Львівської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, завідувача складом фермерського господарства «Галстедан», на утриманні в якого особи не перебувають,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи завідувачем складом фермерського господарства «Галстедан», яке займається розведенням та утриманням поголів`я свиней, за адресою: Волинська область, Луцький район, село Журавники, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 14 травня 2026 року, порушуючи спеціальні правила, визначені ст.ст. 164, 167 Земельного кодексу України, ст.ст. 3, 40, 51, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст.ст. 35, 46 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 13, 33 Закону України «Про управління відходами», ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», надав усну вказівку механізатору фермерського господарства «Галстедан» ОСОБА_5 на вивіз побічних продуктів тваринного походження, а саме гною, який відповідно до п.2 ч.1 ст.1 та п.6 ч.1 ст.12 Закону України №287-VIII «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» є побічними продуктом тваринного походження категорії ІІ, на земельну ділянку комунальної власності Горохівської міської ради за геопросторовими координатами: 50.44026, 24.68909.

В подальшому, виконуючи вказівку завідувача складом фермерського господарства «Галстедан» ОСОБА_3 , механізатор ОСОБА_5 здійснював вивіз та розміщення побічних продуктів тваринного походження шкідливих для довкілля, що виникли внаслідок життєдіяльності свиней, з території фермерського господарства «Галстедан» на земельну ділянку відкритого ґрунту загальною площею 393м2, яка розташована за геопросторовими координатами: 50.44026, 2468909, що перебуває у комунальній власності Горохівської міської ради. При цьому, гній розміщено безпосередньо на ґрунті, без спеціально облаштованого майданчика, конструкція якого запобігає потраплянню побічних продуктів тваринного походження у ґрунт та водні об`єкти, що не відповідає законодавчому визначенню зберігання побічних продуктів тваринного походження, встановленому ст.1 Закону №287-VII.

Розмір екологічної шкоди (збитку) завданий Горохівській міській раді, внаслідок несанкціонованого скидання відходів на рельєф місцевості земельної ділянки загальною площею 393 м2, за координатами 50.44026, 24.68909, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Журавники, що зумовило забруднення даної ділянки та створило небезпеку для довкілля, становить 1768 гривень 99 копійок.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у забруднені земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.239 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення суду повідомив, що дійсно він в травні 2026 року надав усну вказівку механізатору ОСОБА_5 на вивіз гною на земельну ділянку, яка розміщена в с. Журавники Луцького району, неподалік земельних ділянок, які обробляє ФК «Галстедан» для подальшого внесення як добриво на орендовані земельні ділянки. Заначив, що не знав, що дана обставина призведе до забруднення земельної ділянки. Провину свою визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карти.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, офіційно працює, має міцні соціальні зв`язки, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Судом також, відповідно до вимог ст.ст.100 КПК України вирішується питання щодо речових доказів.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки обвинувачений попередньо сплатив в розмірі 1768,99 гривень. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2026 року на трактор колісний марки John Deere 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 випуску та причіпну бочку цистерну типу ВНЦ-2, серійний номер НОМЕР_2 , моделі ВНЦ-20, 2020 року випуску – скасувати.

Речовий доказ: трактор колісний марки John Deere 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 випуску та причіпну бочку цистерну типу ВНЦ-2, серійний номер 920117, моделі ВНЦ-20, 2020 року випуску, які на праві приватної власності належать ФГ «Галстедан» – повернути власнику.

-диск CD-R на якому записано два відео записи скиду нечистот – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1