Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №686/31470/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31470/26

Провадження № 3/686/6934/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю секретаря судового засідання Норчук Р.В., прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Петреченка В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , колишнього головного спеціаліста сектору обліку пільгових категорій населення відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2026 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 будучи колишнім головним спеціалістом сектору обліку пільгових категорій населення відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації, яка відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2026 року по 03.06.2026 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила факт несвоєчасності подання декларації.

Прокурор вважає вину ОСОБА_1 доведеною, просить притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її пояснень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 389 від 06.10.2026 року;

- даними повідомлення першого заступника Хмельницької РВА № 91/09-1813/2026 від 07.07.2026 року про виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи уповноваженої на виконання функції держави (після звільнення);

- даними копії наказу начальника Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА № 173-к від 26.11.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста 1 категорії сектору призначення субсидій відділу обробки документів управління соціального захисту населення Хмельницької РДА та даними копії наказу начальника Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА № 130-к від 10.08.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу праці, соціальних зв`язків у справах сім`ї та дітей управління соціального захисту населення Хмельницької РДА, присвоєно сьомий ранг державного службовця;

- даними копії наказу начальника Управління соціального захисту населення Хмельницької РВА № 46-К від 01.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , звільнено з посади головного спеціаліста сектору обліку пільгових категорій населення відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю управління соціального захисту населення;

- даними пам`ятки суб`єкта декларування, відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомлена з обов`язком подати декларації особи уповноваженої на виконання функції держави, зокрема декларацію після звільнення;

- інформацією про подані ОСОБА_1 декларації з офіційного веб-сайту НАЗК, де зафіксовано час подання декларацій: за період 01.01.2026 року – 03.06.2026 року о 23:35 06.07.2026 року;

- даними послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 06.07.2026 року.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вжиття заходів для подання декларації за неохоплений період, при цьому термін прострочення подання декларації є незначним, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, так як її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: