Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №676/7130/26 — Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/7130/26

2/680/707/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі – АТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 25 червня 2021 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ABH0CT155101624588803332, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 34 200 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50% щорічно.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 19 серпня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 62 223,47 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданий кредитом (тілом кредиту) – 33 625 грн; загальний залишок заборгованості за процентами – 28 598,47 грн.

З урахуванням викладеного АТ «Акцент-Банк» просило стягнути із ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Урода О.В. подав до суду відзив в якому позовні вимоги не визнав. Зазначає, що процентна ставка, встановлена у договорі у розмірі 50% річних, є надто великою та такою, що ставить споживача у скрутне фінансове становище. Зазначає, що відповідач не була ознайомлена з умовами кредитування, а тому паспорт споживчого кредиту не можна вважати складовою частиною договору від 25 червня 2021 року. Анкета-заява від 06.07.2021, яка підписана відповідачем, не містить істотних умов кредитного договору, зазначення суми кредитного ліміту, процентної ставки, строку повернення кредиту. Звертає увагу суду на необхідність врахування положень Закону України «Про споживче кредитування» в частині максимального розміру процентної ставки.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Урода О.В. у судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача та шляхом направлення судової повістки до Електронного кабінету представника.

Позивача АТ «Акцент-Банк» правом на подання відповіді на відзив не скористався. Представник позивача – Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав (арк. спр. 27).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2026 року справу передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2026 року справу передано головуючому судді Олійник А.О.

22 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

25 вересня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

25 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «Акцент-Банк» із заявою про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101624588803332 (далі - Заява), яка підписана електронним підписом (арк. спр.7).

Відповідно до умов Заяви відповідачу надано кредит у розмірі 34 200 грн. Строк кредиту 36 місяців, - з 25 червня 2021 року до 24 червня 2024 року включно (п. 4,5 Заяви).

Процентна ставка (фіксована) – 50% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розмір щомісячного платежу – 1 866,22 грн (п.6,8 Заяви).

Погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 (п. 11 Заяви).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит доведено до відома ОСОБА_2 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 8).

Відповідно до меморіального ордеру від 25 червня 2021 року ОСОБА_2 перераховано кредитні кошти у сумі 34 200 грн (арк. спр. 10 на звороті).

Зміні прізвища відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 підтверджена актовим записом про шлюб №1135 складеним 07 липня 2023 року.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що 25 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» із заявою № ABH0CT155101624588803332, підписаною електронним підписом, про надання банківських послуг, а саме послуги «Швидка готівка», за умовами якої АТ «Акцент-Банк» надало відповідачу кредит в сумі 34 200 грн строком на 36 місяців, тобто до 24 червня 2024 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними у розмірі 50 % на рік.

25 червня 2021 року кредитні кошти в розмірі 34 200 грн були перераховані відповідачу, про що свідчить меморіальний ордер.

Отже, факт укладення та отримання відповідачем коштів у АТ «Акцент-Банк» суд вважає доведеним, крім того такі обставини не заперечуються відповідачем.

Доводи представника відповідача щодо відсутності в Анкеті-Заяві істотних умов кредитного договору судом відхиляються, оскільки у підписаному відповідачем договорі визначені усі істотні умови договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Також необґрунтованими є доводи стосовно того, що відповідач не була ознайомлена з умовами кредитування, оскільки інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом (арк. спр.6).

Даними виписок по рахунку (арк. спр.11-12) підтверджується, що відповідач після отримання 25 червня 2021 року кредитних коштів, здійснила три платежі з метою виконання умов договору на загальну суму 2 000 грн, які були зараховані позивачем на погашення боргу за процентами та тілом кредиту. Після 25 липня 2021 року відповідач припинила здійснювати платежі на виконання умов договору.

Отже, відповідач в порушення умов укладеного договору прострочила повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, оскільки не вносила кошти на погашення заборгованості у зв`язку з чим позивач має право на стягнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.

Згідно із наданим АТ «Акцент-Банк» розрахунком заборгованості за договором станом на 19 серпня 2026 року становить 62 223,47 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданий кредитом (тілом кредиту) – 33 625 грн; загальний залишок заборгованості за процентами – 28 598,47 грн (арк. спр. 8 на звороті-9).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснено в межах 36-місячного строку кредитування з 25 червня 2021 року до 24 червня 2024 року, за погодженою відсотковою ставкою 50 % річних.

Підстав для застосування положень Закону України «Про споживче кредитування» в частині врахування максимального денного розміру процентної ставки, про які зазначає представник відповідача у відзиві, суд не знаходить. Річна ставка у розмірі 50%, складає 0,1370% в день, що не суперечить положенням п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Твердження представника відповідача про встановлення надто великого розміру відсотків за користування кредитом, що ставить споживача у скрутне фінансове становище, судом до уваги не береться з огляду на наступне.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (частина друга статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним (абзац 1 частини четвертої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним (частина п`ята статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Тобто у разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог про оспорення умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит, то суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом (постанова ОП КЦС ВС від 07 вересня 2026 року у справі №552/672/23).

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідає умовам договору, відповідач вказаний розмір заборгованості не спростувала, доказів про належне виконання умов договору та власних контррозрахунків не надала.

Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (62 223,47 грн), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8=2 662,40 ).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» прострочену заборгованість за договором № ABH0CT155101624588803332 від 25 червня 2021 року в розмірі 62 223 (шістдесят дві тисячі двісті двадцять три) гривні 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 33 625 грн; заборгованість за процентами – 28 598,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник