Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №679/1088/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1087/2026

Справа № 679/1088/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Андріюка Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, –

встановив:

20 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Андріюк С.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 12 січня 2023 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за №5 від 12 січня 2023 року, при цьому, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та відсутністю взаєморозуміння, подружні стосунки у сторін стали поступово погіршуватися, що слугувало виникненню постійних конфліктів та привело до остаточного припинення шлюбних відносин, тож, фактично проживання однією сім`єю припинено з 2025 року, сторони спільного господарства не ведуть, і, відповідно, шлюб носить формальний характер, а тому, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Андріюк С.М., будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї суперечитиме інтересам позивача ОСОБА_1 та не буде відповідати спільним інтересам подружжя в цілому, вважає необхідним шлюб розірвати, оскільки, примирення між сторонами є неможливим.

28 липня 2026 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Андріюк С.М. до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 28 липня 2026 року (а.с.17), – відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 28 липня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву – не надала, будь-яких клопотань з приводу руху та розгляду цивільного провадження – до суду не скерувала.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України – фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого, повторно, Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 15 липня 2026 року (а.с.8) – 12 січня 2023 року сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) зареєстрували шлюб, про що 12 січня 2023 року складено відповідний актовий запис за №5 від 12 січня 2023 року.

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України – шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористався правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб та недоцільності надання подружжю строку на примирення, і, відповідно, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши надані докази у їх сукупності, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, – приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Андріюка С.М. про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у сторін – відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і зазначене, як наслідок, засвідчує, що – подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача.

Крім того, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких – судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, – вважає за необхідне судовий збір, що становить 1331 гривня 20 копійок, сплачений позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції ІD: 9925-3251-4930-5459 від 15 липня 2026 року (а.с.2), при зверненні до суду з позовом, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останнього у скерованій до суду позовній заяві, водночас, не вбачаючи підстав для розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, про що зазначено у позові, оскільки, будь-яких даних на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в означеному представником сторони позивача – адвокатом Андріюком С.М. розмірі, з боку останнього до суду не надано.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України – у разі розірвання шлюбу судом – шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Андріюка Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) 12 січня 2023 року (актовий запис за №5 від 12 січня 2023 року), – розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок – залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Довжки Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України/ІD-картка НОМЕР_3 , дата видачі – 20 жовтня 2023 року, орган, що видав, – 1242, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 : адвокат Андріюк Сергій Миколайович, адреса для листування: 35400, селище Гоща Рівненської області, вулиця Незалежності, 88.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Нетішин Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя: