Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №607/22610/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 Справа №607/22610/26 Провадження №3/607/6200/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, код НОМЕР_1

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

-- за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2026 року о 22-57 год. в с. Великі Гаї, вул. Підволочиське Шосе, поблизу будинку 35, дорога М30 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номер НОМЕР_2 і будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2026 серії ЕПР1 №795359 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП визнав та пояснив, що місце пригоди залишив, оскільки налякався від зіткнення, перебував в шоковому стані, аварію спричинив вперше і не знав як діяти. Через деякий період його викликали до відділу поліції, де він надав свої пояснення і склали протокол. Просить обмережити штрафом, так як посвідчення водія необхідне для роботи.

Пункт 2.10 (а) ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2026 серії ЕПР1 №795359 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2026 серії ЕПР1 №795347 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому процесуально зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- електронним рапортом від 02.10.2026, із якого свідчить, що надійшло повідомлення про виникнення ДТП внаслідок зіткнення двох транспортних засобів, один автомобіль заїхав в кювет. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 02.10.2026 близько 22-57 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» номер НОМЕР_2 рухаючись по автомобільній дорозі сполученням «Стрий-Ізварине» поблизу будинку №35 по вул. Підволочиське шосе в с. Великі Гаї в правій смузі руху здійснив зіткнення із автомобілем «Dacia Sandero» під керуванням ОСОБА_2 , який їхав в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з`їзд на праве узбіччя. Транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» здійснив з`їзд у ліве узбіччя за напрямком руху з подальшим наїздом на нерухомі автомобілі «Hundai Sonata» номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 21061» номер НОМЕР_4 . Водій ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляду ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тім`яної ділянки голови, з якими був госпіталізований до медичного закладу.

-- електронним рапортом від 03.10.2026, згідно якого вбачається, що надійшло повідомлення від чергового лікарня, що після ДТП доставлений водій ОСОБА_2 із тілесними ушкодженнями, отриманих внаслідок ДТП.

-- висновком слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП за результатами матеріалів за №8606 і №8607 від 02.10.2026Ю, згідно якого встановлено, що 02.10.2026 близько 22-57 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» номер НОМЕР_2 рухаючись по автомобільній дорозі сполученням «Стрий-Ізварине» поблизу будинку №35 по вул. Підволочиське шосе в с. Великі Гаї в правій смузі руху здійснив зіткнення із автомобілем «Dacia Sandero» під керуванням ОСОБА_2 , який їхав в попутному напрямку в правій смузі, внаслідок чого здійснив з`їзд на праве узбіччя. Транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» здійснив з`їзд у ліве узбіччя за напрямком руху з подальшим наїздом на нерухомі автомобілі «Hundai Sonata» номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 21061» номер НОМЕР_4 . Водій ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляду ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тім`яної ділянки голови, з якими був госпіталізований до медичного закладу.

-- планом-схемою місця ДТП від 03.10.2026, на якій зафіксована дорожня обстановка після дорожньо-транспортної пригоди із розміщеними автомобілями;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2026, який зазначив, що при керуванні автомобілем в с. Смиківці в темну пору доби в лівій смузі руху в напрямку міста Тернополя, в певний момент побачив, що на лівій смузі стоїть автомобіль без габаритів і аварійної сигналізації, він не зорієнтувався, застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Перебуваючи в стресовому стані вийшов із автомобіля, людей поблизу не було та почуваючи себе погано пішов з місця ДТП.

-- поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2026, із яких встановлено, що 02.10.2026 близько 22-50 він повертався із с. Великі Бірки в напрямку міста Тернополя, рухався автомобілем марки «Рено Сандеро» у правій полосі дороги, відчув удар у задню частину свого автомобіля. Прийшов до свідомості, коли його автомобіль був на обочині проїзної частини в кущах. На місце події приїхали працівники поліції, медичної допомоги, допомогли його витягнути із автомобіля і завезли в медичний заклад у зв`язку із отриманням травм.

За наслідком дослідження доказів суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто – залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, а у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 вимог ПДР України та спричиненням дорожньо-транспортної пригоди заподіяна як матеріальна шкода декільком власникам автомобілів, так і завдано тілесних ушкоджень водієві, дії водія носили умисний характер, спрямований на уникнення відповідальності та відшкодування заподіяних збитків потерпілим, надання ОСОБА_1 неправдивих пояснень працівникам поліції з приводу його руху в лівій смузі руху та виявлення перед собою автомобіля на ліві смузі руху, який стояв нерухомо без включеного світла, будучи усвідомленим про факт нанесення значної матеріальної шкоди та спричинення водієві тілесних ушкоджень внаслідок зіткнення, свідомо залишив такого водія у небезпеці, з`явлення до органів поліції з приводу дорожньо-транспортної пригоди лише за його викликом через тривалий проміжок часу, а не самостійно та відразу після вчинення зіткнення, як би це розцінювалося як каяття у вчиненому, що свідчить про легковажність ставлення ОСОБА_1 до вчиненого і що не виключено залишення ОСОБА_1 місця ДТП пов`язано із перебуванням його в стані алкогольного сп`яніння, і не зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини як визнання вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти в даному випадку адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, передбаченого в санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25, 33, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2026 серії ЕПР1 №795359 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський