Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №597/364/26 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 р. Справа № 597/364/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що у зазначений день та час він взагалі не здійснював керування транспортним засобом. За кермом автомобіля перебувала інша особа (фактичний водій), тоді як він перебував у транспортному засобі виключно як пасажир Отже в його діях відсутні як об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також заявник зазначає, що згідно з приписами статті 297-1 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи, існували на момент розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику під час розгляду справи. На момент розгляду справи Заліщицьким районним судом Тернопільської області не були відомі фактичні дані та письмові пояснення особи, яка здійснювала керування автомобілем у той момент, а також засвідчені докази відсутності у його діях факту керування. Вказані обставини існували об`єктивно на час розгляду справи, проте не були дослідженні судом з поважних причин, оскільки відповідні докази та письмові заяви були сформовані та отримані заявником лише після ухвалення оскаржуваної постанови.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2026 року у справі №597/364/26 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок перегляду рішень суду за нововиявленими обставинами.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2026 року відхилені доводи захисника, наведені в запереченні на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606470, оскільки вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Кошман І.В. залишено без задоволення, а постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Стаття 297-1 КУпАП передбачає, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

У тому числі й нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Таку правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.10.2019 року у справі №51-4998ска19.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Істотними для справи є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних її обставин) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.07.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ