Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №597/1473/26 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/1473/26

Провадження №1-кп/597/151/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211150000094 від 08.09.2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Наказом т.в.о начальника ГУНП в Тернопільській області від 01 липня 2025 року №220 о/с капрала поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0177842, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає на даний час. Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 07 жовтня 2025 року №368 о/с капрала поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089869, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає на даний час.

02 вересня 2026 року поліцейський СРПП ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 разом з поліцейським СРПП ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , будучи працівниками правоохоронного органу, наділені повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків, спрямованих на неухильне дотримання положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, під час виконання своїх службових обов`язків, споряджені спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, перебуваючи у поліцейському однострої, заступили на патрулювання по охороні громадського порядку на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі наряду ГРПП з позивним «Сорока 11» по маршруту Заліщицької територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, з метою виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

Під час виконання службових обов`язків 02 вересня 2026 року близько 23 год. 50 хв. працівники поліції службовим автомобілем під керуванням ОСОБА_5 патрулювали вулицю Зеленогайська, що в м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області, з метою контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху. В кінці даної вулиці ними був зупинений транспортний засіб марки «Demansh Х2», водій якого здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, виконуючи свої службові обов`язки, та відреагувавши на виявлене порушення правил дорожнього руху, з метою припинення даного порушення, ОСОБА_5 підійшов до водія вищевказаного транспортного засобу, де, виконуючи вимоги ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та розпочав словесну бесіду з водієм транспортного засобу ОСОБА_7 щодо припинення правопорушення. В цей час ОСОБА_3 , яка рухалася на вищевказаному транспортному засобі в якості пасажира, вчинила словесну суперечку з працівниками поліції. В подальшому, остання сіла за кермо транспортного засобу марки «Demansh Х2» та проїхала декілька метрів. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 та зробив їй зауваження щодо припинення керування нею транспортним засобом.

Надалі, 02 вересня 2026 року о 23 год. 58 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та факт перебування поліцейських у форменому одязі під час виконання ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, не бажаючи виконувати законні вимоги працівників поліції, з метою спричинення побоїв, завдала одного удару правою ногою в ділянку лівого коліна та одного удару долонею правої руки в обличчя зліва поліцейському СРПП ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , чим спричинила йому фізичний біль.

Унаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_3 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, а саме: працівника відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» із відповідними змінами.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінують, визнала у повному обсязі та вказала, що обставини вчинення нею кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені правильно. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 покладається на думку суду. Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченої, яка повністю погодилася зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”, згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватої, яка раніше несудима, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, тому її слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, що відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід покласти, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженої.

Речові докази у кримінальному провадженні:

оптичні DVD-R диски з відеофайлами з назвою «02-03-2026 Заліщики (Момот) mp4», «скіміра. mp4», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №12026211150000094.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8