Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №465/4344/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/4344/26

2/465/4128/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.10.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Гулієвої М. І.

з участю секретаря судових засідань: Паньковецької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом , у якому просить стягнути з відповідача на її користь 13 000, 00 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 гривень компенсації за заподіяні моральні страждання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , 25.10.2025, близько 23 год 00 хв, будучи в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи на відстані близько 20 метрів від будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до неї, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до неї, схопив її правою рукою за волосся та потягнув на землю, внаслідок чого вона впала на землю, а поті наніс їй не менше чотирьох ударів обома ногами в ділянку голови, шиї, грудної клітки, живота, спини, внаслідок чого спричини їй легкі тілесні у кодженя з корочотрозаоров?я вигляді рани на шкірі та червоній каймі нижньої губи справа та на слизовій оболонці, а також спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців під лівою ключицею, в ділянці грудини, на правій кисті і в ділянці променево-зап?ясного суглобу, на правій гомілці, на шиї спереду, в ділянці нижньої щелепи справа і в підшелеповій ділянці, в тім?яній ділянці справа, підшкірних крововиливів на верхній повіці правого ока, на шиї, під лівою ключицею, в ділянці грудини зліва, садна під лівою ключицею, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я. 18.11.2025 вироком Франківського районного суду м. Львова за вказаних вище обставин ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК та цим кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальної та моральної шкоди. Спричинені тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров?я. Під час лікування нею було витрачено на придбання медичних послуг, ліків та лікарських засобів - 13 000, 00 грн. Та на цьому лікування не завершилося, вона ще буде змушена провести шліфування рубця, понесені витрати на мазі і психотерапію, що будуть становити 63 750 грн. Крім того, на консультацію провідного спеціаліста косметолога вже затрачено 1 000 грн. Зважаючи на те, що крім іншого також була пошкоджена щелепа, вона зазнала надзвичайно сильного фізичного болю, ще і великі труднощі із задоволенням своєї нагальної біологічної потреби харчуватися. Це здійснювати було неможливо, у зв?язку з чим вона постійно відчувала сильний дискомфорт та біль у шлунку. Крім того, їй прийшлось переживати тривалий час постійний головний біль. Окрім матеріальної шкоди їй було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 , оскільки вона зазнала фізичного болю, було завдано тілесних ушкоджень, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки вона була змушена докласти зусилля для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоров`я. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового засідання.

Представник позивача та позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився та не подав відзиву, а також будь-яких інших клопотань.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.11.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок, який стягнуто на користь держави.

Із змісту даного вироку суду вбачається, що ОСОБА_2 25.10.2025, близько 23 год 00 хв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на відстані близько 20 метрів від будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до неї, схопив її правою рукою за волосся та потягнув на землю, внаслідок чого вона впала на землю, а потім наніс ОСОБА_1 не менше чотирьох ударів обома ногами в ділянку голови, шиї, грудної клітки, живота, спини, внаслідок чого спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани на шкірі та червоній каймі нижньої губи справа та на слизовій оболонці її, а також спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців під лівою ключицею, в ділянці грудини, на правій кисті і в ділянці променево-зап`ясного суглобу, на правій гомілці, на шиї спереду, в ділянці нижньої щелепи справа і в підшелеповій ділянці, в тім`яній ділянці справа, підшкірних крововиливів на верхній повіці правого ока, на шиї, під лівою ключицею, в ділянці грудини зліва, садна під лівою ключицею, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Факт заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_1 , також підтверджується виновком експерта № 785 від. 31.10.2025 р.,консультаційними висновками спеціалістів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. за №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином неправомірні дії ОСОБА_2 безпосередньо знаходяться у прямому причинно- наслiдковому зв`язку із заподіянням ОСОБА_1 майнової шкоди та не потребують доказування.

Вiдповiдно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на iх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речi, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для вiдновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки вiдшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено вiдшкодування у меншому або більшому розмiрi.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, внаслідок дій відповідача було спричинено позивачу майнової шкоди в розмірі 13 000,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями на придбання ліків та проведення лабораторних досліджень та консультацій.

Крім того, суд вважає, що діями ОСОБА_2 , зокрема умисним тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, позивачу заподіяно моральну шкоду.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у приниженні честі і гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень.

Через неправомірні дії відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягала у сильному фізичному болю, великих труднощах із задоволення нагальної біологічної потреби харчуватись, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, встановленого способу життя, зайвих хвилювань,стресів, необхідності додаткових зусиль для захисту своїх прав та лікування.

Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже саме по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справа «Науменко проти України).

Беручи до уваги, характер моральних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи із засад справедливості та розумності, суд дійшов висновку, що в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 4, 12,13, 81, 82, 137, 141, 258, 259, 263-266, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 15, 16, 23, 1167, 1177 ЦК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну ) грн. 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя М. І. Гулієва