Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №459/2591/24 — Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

(Повне)

21 жовтня 2026 рокуСправа №459/2591/24

Провадження № 2-о/451/1/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

присяжних – Літинського В.В., Шпак Р.В.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області, заінтересована особа 4: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

з участю захисника – ОСОБА_4

представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області – Кудрявцевої Н.О.

встановив:

09.10.2024 до Радехівського районного суду Львівської області, згідно розпорядження в.о. голови Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2024, надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Описова частина рішення:

Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованих осіб

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недієздатною та встановлення опіки над якою йдеться, є мамою заявника. Після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_6 , розірвання якого зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 та його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 мама ще раз одружилася з ОСОБА_7 , але цей шлюб також не збережений у зв`язку з смертю останнього. Мама є інвалідом 2 групи по психзахворюванню, що підтверджується довідкою МСЕК від 19.10.2023. В даний час мама, разом із заявником, двома неповнолітніми дітьми заявника та їх чоловіком зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , хоч фактично проживає разом з сім`єю своєї сестри (по лінії мами) ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , оскільки за наведених обставин заявник не може здійснювати догляд за нею, позаяк ще й сама є інвалідом 2 групи, а сторонній догляд за нею здійснює її чоловік ОСОБА_8 . Згідно довідки Центру психічного здоров`я КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» (поліклініка) від 24.09.2024 за №829 мама ОСОБА_9 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 17.07.2003 з приводу психічного захворювання: хронічний маячний Стійким психічним розлад (F 22.0). Захворюванням вона страждає давно, внаслідок цього нездатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно вказаної вище довідки МСЕК їй рекомендована лише праця в домашніх умовах. У органу опіки та піклування. У зв`язку з тим, що мама ОСОБА_9 не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а відтак потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити їй опікуна. Заявник не може бути її опікуном, оскільки сама є інвалідом 2 групи і потребую стороннього догляду, який здійснює її чоловік. Наявність 2-х малолітніх дітей також унеможливлює здійснення опіки над її матір`ю. В первісних позовних вимогах просять суд визнати маму ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити двоюрідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , опікуном.

12.10.2026 від представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_11 надійшла заява про часткову зміну вимог у справі окремого провадження, де вказує, що в свою чергу її сестра ОСОБА_3 , з якою проживає ОСОБА_10 , висловила бажання бути її опікуном, оскільки і так доглядає за нею. 3 цим погодився орган опіки та піклування, надіславши в суд відповідне подання. Просить суд призначити опікуном недієздатної ОСОБА_10 її сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 , яка надає на це згоду. Крім того, просить залучити до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позиція учасників провадження в судовому засіданні

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_11 в судовому засіданні 25.08.2026, просив визнати ОСОБА_10 недієздатною та призначення її сестру ОСОБА_3 опікуном, оскільки обов`язки опікуна, станом на зараз, може здійснювати тільки вона.

Захисник – Мидзка В.А. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про визнання ОСОБА_10 недієздатною та призначення її сестри ОСОБА_3 опікуном.

Представник заінтересованої особи 1: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області – Кудрявцева Н.О. не заперечили щодо поданої заяви, просить суд призначити опікуном ОСОБА_10 сестру ОСОБА_3 .

Заінтересована особа 2 – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа 4: ОСОБА_3 яка в судовому засіданні 25.08.2026 була допитана як свідок, пояснила, що ОСОБА_10 є її сестрою по маминій лінії, вона є інвалідом та проживає з нею в АДРЕСА_2 , та потребує опіки. Донькою ОСОБА_10 є заявник – ОСОБА_1 , яка є інвалідом та перебуває за кордоном. Син ОСОБА_3 - ОСОБА_12 є військовим та немає змоги бути опікуном. ОСОБА_10 хоче щоб саме вона здійснювала обов`язки її опікуна, а вона проти цього не заперечує.

Заяви (клопотання) учасників справи

12.10.2026 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника (а.с.62).

12.10.2026 від заінтересованої особи 4: ОСОБА_3 надійшла заява, де вказує, що дає згоду на призначення її опікуном недієздатної сестри ОСОБА_10 , згідно подання органу опіки та піклування. Судове засідання просить проводити за її відсутності (а.с.63).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 10.10.2024 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено судове засідання на 29.10.2024 о 10 год. 00 хв.

29.10.2024 ухвалою суду залучено особі щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката для участі у розгляді заяви, доручивши Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год 00 хв - 12.11.2024.

12.11.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_11 . Витребувано від Центру психічного здоров`я КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» у строк до 27.11.2024: - медичну картку (картки) хворої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано з КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» у строк до 27.11.2024: медико-соціальну справу(и), з урахуванням даних яких психіатричною МСЕК №1 (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнавалась інвалідом ІІ групи – безтерміново, від психічного захворювання. Витребувано з КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня «Центр психіатричного здоров`я «Кульпарків» у строк до 27.11.2024: медичну карту стаціонарного хворої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період лікування з 19.06.2017 по 24.07.2024 та інші при їх наявності, якщо ОСОБА_13 проходила лікування і в інші періоди. В судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2024 до 09.40 год.

28.11.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.11.2026 поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено судове засідання на 10.02.2026 о 11 год. 45 хв.

10.02.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2026 09 год. 00 хв.

03.03.2026, 16.03.2026 судові засідання не відбулися, згідно довідки від 03.03.2026 та від 16.03.2026.

02.04.2026 ухвалою суду замінено назву заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області. Залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якості заінтересованої особи – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 . Скерувано ухвалу ОСОБА_2 для відома. Витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області матеріали Подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.10.2024 №81.07-4376/24/01.04-04.29. Клопотання від 16.03.2026 про визнання обов`язковою явку представника заінтересованої особи залишено відкритим. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.04.2026 09.10 год.

30.04.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_11 від 16.03.2026. Визнано явку представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області в судове засідання 20.05.2026 на 15 год. 00 хв. обов`язковою. Повторно зобов`язано заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області надати матеріали Подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.10.2024 №81.07-4376/24/01.04-04.29.

20.05.2026 судове засідання не відбулося, згідно довідки від 20.05.2026.

03.06.2026 залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області. Доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 скерувати ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області копію заяви із додатками та копію вказаної ухвали для відома.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.2026 до 13.30 год.

17.06.2026 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву до 30.06.2026 09 год. 30 хв. через неявку заявника, представника та заінтересованої особи (а.с.253-255).

30.06.2026 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 25.08.2026.

25.08.2026 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву для отримання додаткових документів до 12.10.2026 10 год.

12.10.2026 ухвалою суду прийнято уточнену заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_11 від 12.10.2026. Постановлено здійснювати подальший розгляд даної справи з урахуванням зазначеної заяви про уточнення вимог, де заявник просить суд: «Визнати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном». Залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна як заінтересовану особу – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 . Направлено учасникам провадження вказану ухвалу. В судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2026 до 11.30.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що згідно повторно виданого свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 13.05.2019 ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , мама ОСОБА_10 , батько - ОСОБА_6 (а.с.5 т1.).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 16.05.2024 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 зареєстровано 16.05.2024, прізвище дружини « ОСОБА_15 » (а.с.6 т1.).

Як видно із Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/008610923 від 19.07.2024 заявниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.9 т.1.).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_7 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.10-13 т.1.).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/011546810 від 24.09.2024 ОСОБА_10 офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18 т.1.).

Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 21.09.2024 ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_17 , мама - ОСОБА_18 (а.с.17 т.1).

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 13.12.2013 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.20 т.1.).

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_10 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22-23 т1.).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 23.03.2000, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , мама - ОСОБА_3 , батько – ОСОБА_19 (а.с.25 т.1.).

Відповідно до копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/011437890 від 20.09.2024 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26 т.1.).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , батько – ОСОБА_21 , мати ОСОБА_22 (а.с.35 т.1.).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_13 від 22.11.1997 шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_23 зареєстровано 22.11.1997 (а.с.36 т.2.).

Згідно копії паспорта ОСОБА_24 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.30-32 т.1).

Відповідно до копії Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ЛАД № 020354 від 09.09.2024 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи з 28.07.2024 до 01.08.2029 (а.с.7 т1.).

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 746290 від 15.10.2019 ОСОБА_10 безстроково (довічно) встановлено 2 групу інвалідності через психічне захворювання (а.с.15 т.1.)

Відповідно до копії Пенсійного посвідчення ОСОБА_25 № НОМЕР_2 (серія НОМЕР_14 ), виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України 08.11.2023, вказане підтверджує призначення особі пенсії по інвалідності 2 групи (загальне захворювання) довічно (а.с.16 т.1).

Згідно до копії Довідки Центру психічного здоров`я КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» № 829 від 24.09.2024 ОСОБА_10 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 17.07.2003, їй встановлено офіційний діагноз: хронічний маячний розлад (код F 22.0) (а.с.21 т.1).

Відповідно до копії Пенсійного посвідчення ОСОБА_26 № НОМЕР_4 (серія ЛАБ № 787403) Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 747817 ОСОБА_3 має 2 групу інвалідності, дата чергового переогляду 28.07.2026, інвалідність встановлена 01.08.2026 (а.с.33-34 т1.).

Згідно копії витягу МВС України від 20.09.2024 (№ ФОВА-002209168) ОСОБА_2 не має незнятої чи непогашеної судимості та не притягується до кримінальної відповідальності (а.с.27 т.1).

Відповідно до Акт № 4159/07 від 24.09.2024, складений майстром КП «Червонограджитлокомунсервіс»: ОСОБА_10 фактично проживає без реєстрації разом із родиною своєї сестри ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19 т.1.).

Згідно копії Подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №81.074376/24/01.04-04.29 від 28.10.2024 розглянувши висновок Комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном тітки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю другої групи внаслідок загального захворювання, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 60 Цивільного Кодексу України виконавчий комітет Червоноградської міської ради пропонує Радехівському районному суду Львівської області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.56 т.1.).

Відповідно до Висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 17.10.2024 №2 «Про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном тітки ОСОБА_10 ». Розглянута заява та подані документи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 і просить скерувати подання до суду щодо доцільності призначення його опікуном тітки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю другої групи внаслідок психічного захворювання, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Опрацювавши подані документи, керуючись інтересами захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки комісія прийшла до висновку про доцільність призначення Радехівським районним судом Львівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном тітки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останньої судом недієздатною і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення: скерувати подання до Радехівського районного суду Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання судом останньої недієздатною (а.с.57 т.1).

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 22.10.2024 №246 вирішено затвердити висновки комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, що додаються. 2. Голові комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права га виконувати обов`язки скерувати подання до Червоноградського міського суду Львівської області і Радехівського районного суду Львівської області (а.с.58 т.1.).

Згідно копії Висновку судово-психіатричного експерта № 1536 від 22.09.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі хронічного маячного розладу із вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.121-123 т.1).

Як видно із копії матеріалів Подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.10.2024 № 81.07-4376/24/01.04-04.29 щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , опікуном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у разі визнання останньої судом недієздатною, ОСОБА_10 є інвалідом ІІ групи, з 2003 року перебуває на обліку у психіатра та має діагноз «хронічний маячний розлад». Через стійке психічне захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, а донька ОСОБА_1 — інвалідом ІІ групи (а.с.199-225 т.1.).

Згідно повідомлення Шептицького міського суду Львівської області від 07.07.2026 на запит №459/2591/24 від 30.06.2026, повідомляють, що ухвалою суду від 03.03.2025 провадження у цивільній справі № 459/2537/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки призначення опікуна - зупинено до набранням рішенням законної сили у справі 459/2591/24 (а.с.22 т.2.).

Як видно із копії висновку Рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради №1 від 14.09.2026 розглянувши заяву та надані документи ОСОБА_3 , керуючись статтями 56, 60, 63 Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, відповідно до рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 22.04.2025 № 96 «Про утворення Опікунської ради при Виконавчому комітеті Шептицької міської ради та затвердження її Положення», рішення від 26.08.2025 № 211 «Про внесення змін в рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 22.04.2025 № 96 «Про утворення Опікунської ради при Виконавчому комітеті Шептицької міської ради та затвердження її Положення», Опікунська рада вирішила: - визнати можливим призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у разі визнання судом останньої недієздатною; - рекомендувати Виконавчому комітету Шептицької міської ради прийняти рішення про затвердження висновку Опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у разі визнання судом останньої недієздатною. Секретарю Опікунської ради скерувати подання з рішенням Виконавчого комітету Шептицької міської ради до Радехівського районного суду Львівської області (а.с.43-44 т.2).

Рішенням Шептицької міської ради від 22.09.2026, вирішено затверджено висновок Опікунської ради від 14.09.2026 та скерувати подання з рішенням Виконавчого комітету Шептицької міської ради до Радехівського районного суду Львівської області (а.с.43 т.2).

Згідно Витягу щодо ОСОБА_3 рішення від 03.09.2026, останній встановлено III (третю) групу інвалідності терміном на 3 роки (до 27.10.2028) (а.с..74-76 т.2.).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, захисника, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею, відповідно піклувальника або опікуна, для чого копією рішення направляє до органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, спроможна виконувати свої обов`язки особисто. Опікуном або піклувальником не можуть бути особи, які визнані судом недієздатними або які обмежені судом у дієздатності, оскільки вони самі потребують встановлення над ними опіки чи піклування.

Створення підопічному нормальних умов проживання може бути забезпечено лише при добровільному прийнятті особою на себе опікунських (піклувальницьких) обов`язків. Заявник сам проявив ініціативу подавши заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатою.

З урахуванням цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 ЦК України суд повинен вирішити питання про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, з урахуванням положень ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї мами недієздатною, встановлення над нею опіки. При цьому, згідно уточненою заяви від 12.10.2026, заявник просить призначити опікуном своєї мами її сестру ОСОБА_3 .

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23), зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Так, із копії Висновку опікунської ради Шептицької міської ради, визнано можливим призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у разі визнання судом останньої недієздатною.

Таким чином, у розгляді судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Оскільки, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 є неповнорідними сестрами по стороні матері, ОСОБА_3 доглядає за нею і проживає з ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , тобто перебуває з нею в сімейних відносинах, інших близьких родичів, які б мали змогу здійснювати такий догляд немає, заінтересована особа здійснює за нею догляд та може бути опікуном відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 63 ЦК України, орган опіки та піклування вніс суду подання щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність підстав для призначення заінтересованої особи опікуном ОСОБА_10 внаслідок визнання її недієздатною.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. ст. 39, 60 ЦК України та ст. ст. 247, 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області, заінтересована особа 4: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактично проживання: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, адреса: вул. Шевченка,19 м. Шептицький Шептицький район Львівська область;

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області;

Заінтересована особа 4: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 21.10.2026.

Головуючий суддя Патинок О.П.

Присяжні: Літинський В.В.

Шпак Р.В.