Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №185/16865/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/16865/26

Провадження № 3/185/4598/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова ФГ «КИЇВ», яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163–4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 303/24-09 від 18.09.2026 вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ФГ «КИЇВ», посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, подання з перекрученими даними, а саме: податкові розрахунки про суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам за формою 1-ДФ та 4-ДФ подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Павлоградська ДПІ з недостовірною інформацією, а саме відображено суми нарахованого та виплаченого доходу за ознаками 195 та 106 фізичним особам, реєстраційні номери облікових карток яких неможливо ідентифікувати у ІІІ кварталі 2020 року, ІV кварталі 2022 року, листопаді 2025 року, згідно акту перевірки від 18.09.2026 № 4409/04-36-07-11/ НОМЕР_2 . Порушення встановлено актом перевірки 18.09.2026, тобто є триваючим правопорушенням, чим порушено абз. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) ІV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Правопорушення вчинено у ІІІ кварталі 2020 року, ІV кварталі 2022 року, листопаді 2025 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя

ухвалив:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська