Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №309/3880/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3880/26

Провадження № 3/309/961/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., з участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О., прокурора Соколова А.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 17.06.2025 виключений з резервного складу членів позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 172-6 та за ч.1 ст.176-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №347 від 18.09.2026 року ОСОБА_1 , який 17.06.2025 виключений з резервного складу членів позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту ґ) пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 21.08.2025 року опублікував декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом №348 від 18.09.2026 року ОСОБА_1 , який 17.06.2025 виключений з резервного складу членів позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту ґ) пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30.07.2025 року опублікував декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Соколов А.В. пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина у вчиненні даних порушень повністю доведена, складений відносно нього протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним і застосування відносно нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Пояснив, що так сталося через незнання законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , усний висновок прокурора Соколова А.В., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2025 ОСОБА_1 виключений з резервного складу членів позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто остання, відповідно до пп. ґ) п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати до 00 год. 00 хв. 17.07.2025 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність пов`язану з виконанням виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 21.08.2026 о 17:55 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2025 рік не пізніше 31.03.2026.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2025 рік лише 30.07.2026 о 16:51 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 347 від 18.09.2026 року; №348 від 18.09.2026 року, роздруківкою декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025-18.06.2025), роздруківкою щорічної декларації за 2025 рік; повідомленням про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ; копією наказу від 08.08.20224 року №124-О «Про перезатвердження основного та резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії» відповідно до якого зокрема серед членів комісії указана ОСОБА_1 ; копією наказу №1174-0 від 17.06.2025 «Про внесення змін до основного та резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії» яким зокрема виключено з резервного складу комісії ОСОБА_1 .

В судовому засіданні не встановлено жодних поважних причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларації у строки, які передбачені законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на обставини справи, особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесятп`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О. О.