Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №306/1797/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1797/26

Провадження № 2-о/306/137/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Полянська сільська рада, Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту припинення заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить припинити заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження №3797586 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасувати запис про заборону відносно ОСОБА_1 , який внесений в реєстр Свалявською державною нотаріальною конторою 28.09.2006 року на підставі повідомлення б/н від 01.06.1971 року, видавник: Воловецьке відділення Держбанку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці у поданій ним заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності заявниці та її представника. Заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити (а.с. 3).

Представником заінтересованої особи подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника Полянської сільської ради. Заперечень, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4, 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України заявник повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до витягу (індексний номер: 416259650) з Державного реєстру речових прав від 03.04.2025 року - ОСОБА_1 є власником житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1/1 на праві приватної власності (а.с.6).

Згідно до інформаційної довідки 416250512 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.03.2025 року у розділі: інформація з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3797586; зареєстровано: 28.09.2006 реєстратором Свалявська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 01.06.1971, видавник: Воловецьке відділення Держбанку; об`єкт обтяження: житловий будинок в с.Уклин, Свалявського району, Закарпатської області; власник: ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 3975149LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, дата виникнення: 01.06.1971, №реєстра: 518669-206, внутр. №F301СЕ2422DD5525295В, коментарий: 30-24/1971 (а.с.7-8).

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом діяльності юридичної особи Воловецьке відділення Держбанку - контрагентів не знайдено (а.с.9-10).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа № 295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій ч.4 ст. 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97р. №475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За приписами п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

З огляду на наведене, заява є обгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Полянська сільська рада, Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту припинення заборони на нерухоме майно — задовольнити.

Встановити факт припинення заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження №3797586 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, скасувавши запис про заборону відносно ОСОБА_1 , що внесений в реєстр Свалявською державною нотаріальною конторою 28.09.2006 року на підставі повідомлення б/н від 01.06.1971 року, видавник: Воловецьке відділення Держбанку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П. І. Уліганинець

20.10.2026 року.