Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №183/1557/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1557/26

№ 2/183/742/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальної суми заборгованості за Кредитним договором № 1420-6860 від 12 липня 2024 року в розмірі 28 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 5 600,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 22 400,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (надалі – позивач, Кредитодавець, товариство) звернулося до суду з цим позовом. Позивач зазначив, що 12 липня 2024 року між товариством та ОСОБА_1 (надалі – відповідач, Позичальник) в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1420-6860 продукту «CreditKasa», відповідно до якого відповідачеві надано 5 000,00 грн. 18 липня 2024 року сторонами оформлено додаткову угоду про надання ще 600,00 грн і продовження строку кредитування. Відповідач зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

За поданим кредитодавцем розрахунком станом на 29 грудня 2025 року загальна заборгованість становить 34 234,80 грн: 5 600,00 грн основного боргу, 27 794,80 грн процентів та 840,00 грн комісії. Позивач, посилаючись на можливість застосування програми лояльності, визначив предметом позову лише 28 000,00 грн: 5 600,00 грн основного боргу й 22 400,00 грн процентів. Просив також стягнути 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

Постановленою суддею ухвалою від 16 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача – ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань, чи відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Наданий суду у копії договір про відкриття кредитної лінії № 1420-6860 від 12 липня 2024 року містить дані сторін, істотні умови, порядок електронного укладення договору, а також Правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту та таблиця його вартості. Договір визначає суму кредиту 5000,00 грн (пункт 4.1), дату видачі – 12 липня 2024 року (пункт 4.2), базовий період – 30 днів (пункт 4.8), процентні ставки – 1,50 % на день протягом перших 180 календарних днів та 1,18 % починаючи зі 181-го дня (пункт 4.10), а також одноразову комісію за видачу кредиту 15% (пункт 4.11).

Надана суду копія додаткової угоди від 18 липня 2024 року містить погодження видачі додаткових 600,00 грн, визначає неповернену суму кредиту після їх видачі в розмірі 5 600,00 грн, передбачає строк повернення 365 календарних днів із моменту укладення додаткової угоди та встановлює застосування 1,50 % на день упродовж перших 180 днів її дії, а надалі – 1,18 % на день. У додатковій угоді наведено електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідача A3348.

На підтвердження видачі кредиту позивачем подані дві квитанції платіжної системи операція № 2488414621 від 12 липня 2024 року на 5 000,00 грн та операція № 2491049814 від 18 липня 2024 року на 600,00 грн. Квитанції містять вказівку Кредитного договору № 1420-6860, платника – ТОВ «Укр Кредит Фінанс», маскований номер платіжного інструменту отримувача, що збігається у кожній з квитанцій. Довідка кредитодавця про перерахування кредиту дублює дати, номери операцій та загальну суму 5 600,00 грн. Квитанції та довідка у сукупності підтверджує переказ коштів за Кредитним договором в розмірі, вказаному у ньому.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Надані суду докази вказують на укладення договору між позивачем та відповідачем в електронному виді кредитного договору, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, виконання позивачем умов договору в частині надання кредитних коштів відповідачу. Доказів виконання договору відповідачем, повернення основної суми кредиту в матеріалах немає. Тому вимога про стягнення 5 600,00 грн основного боргу є обґрунтованою.

Щодо правомірності нарахованих відповідачем процентів, заявлених до стягнення суд враховує таке.

Поданий суду розрахунок охоплює 371 день: від 12 липня 2024 року до 17 липня 2025 року включно, загалом на суму 27 794,80 грн. Зокрема: за шість днів від 12 до 17 липня 2024 року на суму 5 000,00 грн за ставкою 1,50 % на день нараховано 450,00 грн (5 000 ? 0,015 ? 6); за 180 днів від 18 липня 2024 року до 13 січня 2025 року на 5 600,00 грн нараховано проценти за ставкою 1,50 %, що становить 15 120,00 грн (5 600 ? 0,015 ? 180); за 185 днів від 14 січня до 17 липня 2025 року нараховано проценти за ставкою 1,18 % – 12 224,80 грн (5 600 ? 0,0118 ? 185).

Суд перевірив арифметичну правильність цієї суми за наведеними умовами та встановив, що строк кредитування за додатковою угодою становить 365 днів із 18 липня 2024 року, отже завершення нарахувань 17 липня 2025 року узгоджується із зазначеним договором періодом. Нарахування договірних процентів після цієї дати позивач не заявляє. Отже, підстав вважати спірні нарахування здійсненими після строку кредитування немає.

Водночас, стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній для укладених у липні 2024 року договорів, передбачала обчислення денної процентної ставки через співвідношення загальних витрат за споживчим кредитом, загального розміру кредиту і строку кредитування. Закон № 3498-IX запровадив обмеження цієї ставки, а для відповідного перехідного періоду – спеціальні положення. Визначена в первісному договорі денна процентна ставка становить 1,379 %, у додатковій угоді – 1,401 %; обидва показники, відображені в документах, не перевищують граничні 1,5 %, що діяли для договорів у відповідному перехідному періоді.

Комісія за видачу кредиту становила за договором 750,00 грн, а за додатковою угодою – 90,00 грн; саме такі нарахування (разом 840,00 грн) зазначено в розрахунку кредитодавця. Їх враховано під час оцінки загальних витрат і денної ставки, проте окремої позовної вимоги про стягнення комісії не заявлено.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, перевіривши поданий на підтвердження розміру заборгованості розрахунок на логічність, послідовність та арифметичну вірність, суд висновує, що з урахуванням принципу диспозитивності позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 000,00 грн, з якої: прострочена заборгованість за кредитом – 5 600,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 22 400,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1420-6860 від 12 липня 2024 року, яка утворилась станом на 29 грудня 2025 року у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 5 600,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 22 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду складене та підписане 19 жовтня 2026 року у порядку черговості після відновлення електропостачання в приміщення суду та закінчення терміну відрядження головуючого судді.

Учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код в ЄДРПОУ 38548598; місцезнаходження за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов