Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №752/16161/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №33/824/5047/2026

справа №752/16161/26

ПОСТАНОВА

19 жовтня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Кабановим Євгеном Ігоровичем, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого СБУ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погодившись з прийнятою постановою, 29 вересня 2026 року адвокатом Кабановим Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Кабановим Є.І.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката Кабанова Є.І. щодо права ведення справи в інтересах ОСОБА_1 долучено ордер серії АР №1350749 від 29 вересня 2026 року, відповідно до якого адвокат Кабанов Є.І. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги №33 від 26 червня 2026 року наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Інших документів на підтвердження права адвоката Кабанова Є.І. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції в межах цієї справи матеріали справи не містять.

Крім того, чинним законодавством регламентовано строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а саме передбачено надання десятиденного процесуального строку на вчинення дії щодо оскарження постанови суду з дня винесення такої постанови, тобто такий процесуальний строк обраховується від дати винесення постанови.

Оскаржувана постанова прийнята 14 вересня 2026 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2026 року закінчується 24 вересня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 29 вересня 2026 року.

Одночасно із поданням апеляційної скарги поза межами процесуального строку, встановленого законодавством, захисником скаржника не заявлено клопотання про поновлення такого процесуального строку.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Кабановим Є.І. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, а матеріали справи таких документів не містять, а також ураховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови, відтак подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Кабановим Євгеном Ігоровичем, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук