Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №753/2645/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

справа № 753/2645/25

провадження № 22-ц/824/6906/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Ратнікової В.М.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Коренюк А.М., у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Посилаючись на те, що 14.01.2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу є ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 76134173, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 2,50 % на день, строком на 30 днів до 12.02.2024 року з кінцевим поверненням та сплатою всіх платежів, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 29.07.2024 року загальна заборгованості відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 23 154 грн. 57 коп., яка складається з наступних складових: 6 142 грн. 27 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 17 012 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Також, 12.10.2023 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року є ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 4927486, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 17,71 % на день, на строк 30 днів до 11.11.2023 року, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 11.04.2024 року загальна заборгованість відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 12 414 грн. 26 коп., яка складається з наступних складових: 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту, 7 414 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Окрім іншого, 07.02.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 року є ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 10183-02/2024, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 2.50 на день, на строк 120 днів року з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів 05.06.2024 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 20.06.2024 року загальна заборгованості відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 20 000 грн. 20 коп., яка складається з наступних складових: 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту, 15 000 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

З-поміж іншого, 03.01.2024 року між ТзОВ «Міфіною», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року є ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 6708871, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3 500 грн. 00 коп. на 75 днів зі сплатою відсотків 2.50 на день, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів 18.03.2024 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 17.07.2024 року загальна заборгованості відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 10 360 грн. 00 коп., яка складається з наступних складових: 3 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту, 6 860 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Також, 11.01.2024 року між ТзОВ «Стар файненс груп», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 року є ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 08524-01/2024, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6 600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 2.5% на день, на строк 100 днів року з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів 19.04.2024 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 28.05.2024 року загальна заборгованість відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 18 975 грн. 00 коп., яка складається з наступних складових: 6 600 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту, 12 375 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Всього за 5 (п`ятьма) вказаними кредитними договорами заборгованість відповідача перед кредитною установою становить 100 903 грн. 83 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Київ від 29 липня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ - 35625014, 100 903 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитними договорами, 3 028 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 103 931 (сто три тисячі дев`ятсот тридцять одна) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Київ від 09 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що до позивача не перейшло належним чином право вимоги, адже договір про відступлення прав вимоги було укладено більше ніж на 2 роки раніше, а ніж були укладені спірні договори позики.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів апелянту. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим.

Надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 14.01.2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу є ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 76134173, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 2,50 % на день, строком на 30 днів до 12.02.2024 року з кінцевим поверненням та сплатою всіх платежів, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 29.07.2024 року загальна заборгованості відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 23 154 грн. 57 коп., яка складається з наступних складових: 6 142 грн. 27 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 17 012 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Також, 12.10.2023 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року є ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 4927486, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 17,71 % на день, на строк 30 днів до 11.11.2023 року, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 11.04.2024 року загальна заборгованість відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 12 414 грн. 26 коп., яка складається з наступних складових: 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту, 7 414 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Окрім іншого, 07.02.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 року є ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 10183-02/2024, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 2.50 на день, на строк 120 днів року з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів 05.06.2024 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 20.06.2024 року загальна заборгованості відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 20 000 грн. 20 коп., яка складається з наступних складових: 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту, 15 000 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

З-поміж іншого, 03.01.2024 року між ТзОВ «Міфіною», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року є ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 6708871, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3 500 грн. 00 коп. на 75 днів зі сплатою відсотків 2.50 на день, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів 18.03.2024 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 17.07.2024 року загальна заборгованості відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 10 360 грн. 00 коп., яка складається з наступних складових: 3 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту, 6 860 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Також, 11.01.2024 року між ТзОВ «Стар файненс груп», правонаступником якого відповідно до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 року є ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 08524-01/2024, за правилами кредитування якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6 600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 2.5% на день, на строк 100 днів року з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів 19.04.2024 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 28.05.2024 року загальна заборгованість відповідача перед кредитною установою за кредитним договором становить 18 975 грн. 00 коп., яка складається з наступних складових: 6 600 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту, 12 375 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Всього за 5 (п`ятьма) вказаними кредитними договорами заборгованість відповідача перед кредитною установою становить 100 903 грн. 83 коп. (а.с.10-111).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів ОСОБА_1 , згідно договорів. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредитів, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З урахуванням викладеного ТОВ «ФК «САПБ» не довів факту надання коштів позичальнику, оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зроблені наступні висновки. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Розрахунок заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ними, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

У матеріалах справи міститься посилання на загальні умови на веб-ресурсах кредиторів. Разом з тим, розпорядником інформації на таких веб-сайтах є безпосередньо первинні кредитори, які мають права адміністратора сайту та можливість у будь-який час, в односторонньому порядку, вносити зміни в такі умови надання кредитів населенню. Саме тому такі не підтверджують, що позичальник ознайомився в момент укладення кредитного договору саме з тими, а не іншими умовами. Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Тобто, стверджуючи про факт надання відповідачу кредиту шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які задані відповідачем первісним кредиторам, позивач не надав до суду жодного належного доказу, яким би підтвердив викладені обставини. За таких умов в позові не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 року, у справі № 161/16891/15-ц з посиланням на ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтвердив, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 553/1325/14-ц, у якій суд зазначає: «відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач у порушення вимог частини першої статті 60 ЦПК України 2004 року не довів належними доказами (первинними документами, оформленими відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність») наявність вказаної у розрахунках заборгованості у відповідача перед банком». Таким чином, за наявними розрахунками позивача без первинних документів неможливо перевірити зазначену позивачем суму заборгованості, як і неможливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві, ОСОБА_1 , кредитів, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Київ від 29 липня 2025 року скасувати.

Постановити нове рішення наступного змісту.

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 4 542,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 14 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді