Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №759/17288/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 759/17288/26 Головуючий в суді І інстанції Жмудь В.О.

Провадження № 33/824/4071/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником політичної партії «Сила Нації», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/218 від 04.06.2026 року головним спеціалістом відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування доброчесності політичних партій, як уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Сила нації», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Кучера, 2, кв. 149, всупереч вимогам пп. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії за IV квартал 2025 року, а саме у Звіті не відображено відомостей щодо витрат та/або спонсорських внесків чи фінансових зобов`язань у зв`язку із проведенням урочистого заходу Партією стосовно відкриття нового міського осередка політичної партії у м. Вінниці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року ОСОБА_1 за ст. 212-21 - визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено штраф у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 665,60 грн судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись із указаною постановою, 30 липня 2026 року ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд», через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати порушення малозначним та закрити провадження у справі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що як керівник Партії вказав у звіті відомості, надані від керівників місцевих організацій, тому жодного умислу в його діях на порушення правил подання звіту не було. НАЗК не встановлено жодних корупційних порушень. Партія подає сумлінно звіти, не порушує права громадян, не має значних фінансових надходжень.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції з огляду на ту обставину, що повний текст постанови було направлено до його електронного кабінету лише 30.07.2026 року, а в судовому засіданні він не був присутнім.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що строк на оскарження постанови суду пропущено з об`єктивних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині доведеності підстав для скасування оскаржуваної постанови, не встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції наведені вимоги закону дотримані у повному обсязі.

Відповідальність за ст. 212-21 КУпАП настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за ст. 212-21 КУпАП є фінансова дисципліна у сфері функціонування політичних партій, зокрема забезпечення прозорості та підконтрольності фінансової діяльності. Це також стосується суспільної довіри до виборчого процесу, що є основою демократичної держави.

Об`єктивна сторона передбачає конкретні дії або бездіяльність, а саме: порушення порядку подання (не подання) фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

При цьому такі діяння можуть бути як формальними, так і матеріальними, тобто мати або не мати шкідливих наслідків, оскільки саме факт порушення процедури або строку вже тягне адміністративну відповідальність.

Суб`єкт цього правопорушення є спеціальним, а саме, суб`єктом може бути особа, яка виконує відповідні повноваження у політичній партії, наприклад: голова партії, виконуючий обов`язки голови, бухгалтер або інша відповідальна посадова особа. Обов`язковою умовою є досягнення особою віку, що допускає адміністративну відповідальність та осудність.

У той же час суб`єктивна сторона передбачає вину у формі умислу або необережності.

Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Положенням ч. 9 ст. 17 Закону України "Про політичні партії в Україні" визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у тому числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно ч. 20 ст. 17 Закону України "Про політичні партії в Україні" протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Згідно з п. 1, п. 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні".

Положеннями ст. 212-21 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Згідно з пп. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає такі розділи: 2) «Внески та інші надходження за звітний період», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про внески (грошові внески; майнові внески; внески роботами або послугами; внески нематеріальними активами; внески, надані шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії чи її місцевої організації, яка у встановленому порядку набула статусу юридичної особи; кошти державного фінансування (у разі його отримання відповідно до закону); доходи, майно та нематеріальні активи, які не є внесками відповідно до цього Закону; кошти, які не є ні доходами, ні внесками, отримані політичною партією, місцевою організацією політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, протягом звітного кварталу);

3) «Платежі та інші витрати за звітний період», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про платежі з окремого рахунку, відкритого для зарахування коштів з державного бюджету, інших рахунків політичної партії та її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (з узагальненням інформації за кожним видом рахунків окремо); повернення грошових внесків (чи їх частин) та помилкових грошових надходжень, повернення майнових внесків та нематеріальних активів, внесків, здійснених шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії за згодою партії, повернення до державного бюджету невикористаної частини коштів державного фінансування, перерахування до державного бюджету сум внесків, які неможливо повернути особам, які їх здійснили;

4) «Зобов`язання фінансового характеру станом на кінець звітного періоду», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов`язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Судом першої інстанції встановлено, що Звіт політичної партії «Сила нації» за 4 квартал 2025 року подано до Національного агентства через Реєстр 22.01.2026 о 13 год. 08 хв. 12 с. та підписано, шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 .

Разом з тим, у даному Звіті не відображено відомостей щодо витрат та/або спонсорських внесків чи фінансових зобов`язань у зв`язку із проведенням урочистого заходу Партією стосовно відкриття нового міського осередка політичної партії у м. Вінниці.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП, і такого висновку суддя в оскаржуваній постанові дійшов на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою. Вина є доведеною, відтак наявні підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ст. 21221 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про політичні партії в Україні" у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Отже, враховуючи норми ст. 19 Закону України "Про політичні партії в Україні", а також приписи статей 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУПАП є керівник партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.

Судом встановлено, що повноваження ОСОБА_4 як керівника партії "Сила нації" підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що політична партія сумлінно подає звіти, не порушує прав громадян та не має значних фінансових надходжень, також не спростовують складу адміністративного правопорушення.

Частина дев`ята ст. 17 Закону України "Про політичні партії в Україні" встановлює обов`язок політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у визначені законом строки. Виконання цього обов`язку не поставлено в залежність від фактичного здійснення партією фінансових операцій чи наявності у звітному періоді доходів або витрат чи значних фінансових надходжень.

Таким чином, відсутність, доходів чи видатків впливає на зміст відомостей, які відображаються у звіті, однак не усуває самого обов`язку подати такий звіт з дотриманням порядку щодо відображення повної та достовірної інформації.

Крім того, диспозиція ст. 212-21 КУпАП не ставить настання адміністративної відповідальності в залежність від спричинення майнової шкоди чи інших негативних наслідків. Об`єктивну сторону цього правопорушення утворює саме порушення встановленого порядку або строків подання відповідної фінансової звітності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, "Берктай проти Туреччини" від 08 лютого 2001 року, "Леванте проти Латвії" від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06 грудня 1998 року, Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, щоб особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Наявні у справі докази жодних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_4 не викликають.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, сам ОСОБА_4 не заперечує факту правопорушення, однак вважає, що наявні підстави для визнання порушення малозначним відтак просить звільнити його на підставі ч. 1 ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності.

Перевіряючи відповідні аргументи апеляційної скарги слід виходити з того, що, хоча ст. 22 КУпАП дозволяє звільнити особу від відповідальності з усним зауваженням при малозначності, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, не можуть вважатися малозначними, оскільки навіть незначний проступок підриває довіру до державної влади. Застосування положень статті 22 КУпАП при вчиненні вказаних правопорушень, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення визначені в статтях 1 та 23 вказаного кодексу. Важливість протидії корупційним проявам і створення атмосфери суспільного неприйняття корупційних вчинків є нагальною проблемою сьогодення і принциповість під час призначення за вказаною категорією порушень є запобігання вчинення більш тяжких злочинів у цій сфері.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП та накладенні на нього стягнення у виді штрафу були дотримані у повній мірі.

Постанова Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана