Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №205/5864/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5864/25

Номер провадження1-кп/205/271/26

Провадження №1-кп20527126

Справа №205586425

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

захисника – адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня-технічна, розлученої, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також на незаконний збут психотропної речовини, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбала психотропну речовину, яку стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_5 , 04 лютого 2025 року, близько 16 години 13 хвилин, діючи з прямим умислом на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу психотропної речовини «метамфетамін», перебуваючи у дворі буд.46 по вул.Караваєва, в м.Дніпро, зустрілась з ОСОБА_6 , якій за грошові кошти в сумі 500 грн. незаконно збула прозорий сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,0378 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,0246 г.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування час, місці та спосіб, незаконно придбала психотропну речовину «метамфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, без мети збуту, які стала незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 04 березня 2025 року, в період часу з 08:50 годин до 09:59 годин, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 4 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною та 4 медичні шприці з речовиною коричневого кольору. Вилучена під час проведення обшуку кристалічна речовина білого кольору, масою 0,0098 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,0056 г. На поверхнях двох вилучених під час проведення обшуку медичних шприців виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0057 г. та 0,0069 г. Загальна маса метамфетаміну складає 0,0182 г. Вилучена під час проведення обшуку речовина масою 0,3115 г. та 0,1991 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP складає відповідно 0,2400 г. та 0,1523 г. Загальна маса PVP складає 0,3923 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що вона дійсно, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, 04 лютого 2025 року, близько 16 години, у дворі буд. АДРЕСА_2 , вона зустрілась з раніше знайомою ОСОБА_6 , які продала за грошові кошти в сумі 500 грн. раніше придбану психотропну речовину «метамфетамін», масою близько 0,0378 г. Крім того, 04 березня 2025 року, близько 10 години, за місцем її проживання: в кв. АДРЕСА_3 , було проведено обшук, під час якого працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,0182 г., а також особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3923 г., які вона раніше придбала для особистого вживання.

Винуватість ОСОБА_5 також повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 січня 2025 року (а.с.13-16), під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинувачену ОСОБА_5 як особу, яка збуває психотропну речовину; протоколами від 04 лютого 2025 року (а.с.29-31, 32-33), згідно з якими були оглянути грошові кошти в сумі 500 грн., однією купюрою та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у обвинуваченої ОСОБА_5 ; протоколом від 04 лютого 2025 року (а.с.34-35), згідно з яким ОСОБА_6 поблизу буд.27 по вул.О.Повстенко, видала працівникам поліції сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пояснивши, що сліп-пакет с «метамфетаміном» придбала у ОСОБА_5 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05 лютого 2025 року (а.с.53-54); протоколом за результатами проведення НСРД від 18 лютого 2025 року (а.с.198-200); протоколом обшуку від 04 березня 2025 року (а.с.66-71), згідно з яким працівниками поліції, у присутності понятих, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон з сім-картою, сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, шприці з речовиною коричневого кольору, відбитки пальців, відкопійовані на липкі стрічки; протоколом огляду мобільного телефону від 15 березня 2025 року (а.с.105-109)

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/5413-НЗПРАП від 06 лютого 2025 року (а.с.42-45), видана ОСОБА_6 речовина масою 0,0378 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса метамфетаміну складає 0,0246 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/9017-НЗПРАП від 06 березня 2025 року (а.с.123-127), вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 кристалічна речовина білого кольору, масою 0,0098 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,0056 г.

Згідно з висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/9013-НЗПРАП від 07 березня 2025 року та №CЕ-19/104-25/9010-НЗПРАП від 07 березня 2025 року (а.с.149-152), вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 речовина масою 0,3115 г. та 0,1991 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP складає відповідно 0,2400 г. та 0,1523 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/9007-НЗПРАП від 10 березня 2025 року (а.с.157-160), на поверхнях двох вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 медичних шприців виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0057 г. та 0,0069 г.

Згідно з висновками судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/10151-Д від 13 березня 2025 року, №СЕ-19/104-25/10150-Д від 13 березня 2025 року та №СЕ-19/104-25/10149-Д від 13 березня 2025 року (а.с.168-174, 178-183, 187-192), сліди пальців руки на сліп-пакетах з порошкоподібною речовиною, відкопійовані на липку стрічку під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , залишені обвинуваченою.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується долученими до справи речовими доказами (а.с.36, 46, 72-73, 110, 136), якими визнані: сліп-пакет із вмістом WAR1875658, сліп-пакет з метамфетаміном, масою 0,0246 г.; мобільний телефон з сім-картою, сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, шприці з речовиною коричневого кольору, відбитки пальців, відкопійовані на липкі стрічки.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.

Таким чином, допитавши обвинувачену, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує її дії за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щирого каяття останньої та позиції прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.75,76 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у сумі 2387,70 грн., 2387,70 грн., 2387,70 грн., 2387,70 грн., 1989,75 грн., 3183,60 грн., 2387,70 грн., 1591,802 грн. та 1591,80 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/5413-НЗПРАП від 06 лютого 2025 року в сумі 2387 гривень 70 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/9017-НЗПРАП від 06 березня 2025 року в сумі 2387 гривень 70 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/9013-НЗПРАП від 07 березня 2025 року в сумі 2387 гривень 70 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/9014-НЗПРАП від 07 березня 2025 року в сумі 2387 гривень 70 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/9010-НЗПРАП від 07 березня 2025 року в сумі 1989 гривень 75 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/104-25/9007-НЗПРАП від 10 березня 2025 року в сумі 3183 гривні 60 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/10151-Д від 13 березня 2025 року в сумі 2387 гривень 70 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/10150-Д від 13 березня 2025 року в сумі 1591 гривня 80 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/10149-Д від 13 березня 2025 року в сумі 1591 гривня 80 копійок.

Речові докази по справі: сліп-пакет із вмістом WAR1875658, сліп-пакет з метамфетаміном, масою 0,0246 г.; мобільний телефон з сім-картою, сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, шприці з речовиною коричневого кольору, відбитки пальців, відкопійовані на липкі стрічки, які зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1