Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №203/8019/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/8019/26

Провадження № 3/0203/1216/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2026 року о 13 год 03 хв. в м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus ES250, н.з. НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушено п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку через АТ «УКРПОШТА».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з наступних підстав.

Судом досліджено відеозапис з бодікамер патрульних поліцейських, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції від 05.07.2026 (а.с.2), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3) підтверджуються обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що транспортний засіб Lexus ES250, н.з. НОМЕР_1 є приватною власністю ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60грн.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб.303) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Іваницька