Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №213/4220/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4220/26

Номер провадження 3/213/1155/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНП/К №3378, складений 17.10.2026 року.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив лікувальний заклад 10 жовтня 2026.

Разом з цим, відповідно до Довідки-доповіді 14-10/19945 від 10.10.2026 про факт самовільного залишення військової частини та Довідки-доповіді 14-10/20111 від 12.10.2026 про факт повернення з самовільного залишення військової частини, зазначається, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив лікувальне відділення 09 жовтня 2026 з посиланням на виписку з медичної карти стаціонарного хворого №6066/707. Сама виписка в матеріалах справи відсутня.

Усталеною та правильною є практика, відповідно до якої суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлений та сприяє неоднозначному розумінню його змісту.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

При повторному направлені протоколу про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Суддя О.М. Нестеренко