Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №175/17379/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/17379/26

Провадження № 3/175/6793/26

ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи на розгляд за належною територіальною підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з положеннями зазначеної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121–126, 127-1–129 і ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751425 від 21 серпня 2026 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено в місті Дніпрі, на перехресті Полтавського шосе та вулиці Мохової.

Крім того, згідно з матеріалами справи місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Зазначені місця вчинення адміністративного правопорушення та проживання особи належать до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра та перебувають поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, передбачені ст. 276 КУпАП правила територіальної підсудності не відносять розгляд цієї справи до компетенції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Визначення належної територіальної підсудності є необхідною умовою розгляду справи уповноваженим судом із дотриманням установленого законом порядку.

Водночас положення КУпАП не передбачають повноважень судді на стадії підготовки справи до розгляду безпосередньо передавати матеріали справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо їх подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати справу з дотриманням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова