Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №175/14845/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/14845/26

Провадження № 3/175/6030/26

ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Природного заповідника "Дніпровсько-Орільський" відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2026 року о 14:50 ОСОБА_1 , умисно здійснила заплив на гідроциклі на територію природного заповідника в квартал №55 на відстань 500 метрів. Встановлені межові охоронні знаки природно-заповідного фонду проігнорувала, чим порушила природний розвиток явищ і процесів природного заповідника, створивши загрозу шкідливого впливу на його природний комплекс і об?єкти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час слухання справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та ОСОБА_1 винувата в його скоєнні.

Санкція ст. 91 КУпАП передбачає стягнення за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та зібраним матеріалом вбачається, що 12.09.2026 року о 14:50 ОСОБА_1 , умисно здійснила заплив на гідроциклі на територію природного заповідника в квартал №55 на відстань 500 метрів. Встановлені межові охоронні знаки природно-заповідного фонду проігнорувала, чим порушила природний розвиток явищ і процесів природного заповідника, створивши загрозу шкідливого впливу на його природний комплекс і об?єкти.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність – відсутність збитків, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. С. Шаповалова