Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №520/14955/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р. №520/14955/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Басістого Є.А.

представника позивача - Моргун А.М.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (вул. Москалівська, буд. 99, м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 14315500) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), третьої особи Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"(вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 37854297) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області форми «Ш» від 18.05.2026:

- № 0/22463/0415, яким застосовано штраф на суму 1,55 грн;

- № 0/22464/0415 яким застосовано штраф на суму 15,51 грн;

- № 0/22465/0415 яким застосовано штраф на суму 252,78 грн;

- № 0/22466/0415, яким застосовано штраф на суму 12107,65 грн;

- № 0/22468/0415, яким застосовано штраф на суму 373,51 грн;

- № 0/22469/0415, яким застосовано штраф у на суму 881,19 грн;

- № 0/22470/0415, яким застосовано штраф на суму 19,59 грн;

- № 0/22471/0415, яким застосовано штраф на суму 31 615,13 грн;

- № 0/22489/0415, яким застосовано штраф на суму 7 226,57 грн;

- № 0/22500/0415, яким застосовано штраф на суму 14,32 грн;

- № 0/22506/0415, яким застосовано штраф на суму 1 001,25 грн;

- № 0/22510/0415, яким застосовано штраф на суму 1 118 794,74 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначено, що камеральні перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання проведено поза межами строків давності визначених статтею 102 Податкового кодексу України. Зазначає, що початок відліку строку давності для проведення камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених грошових зобов`язань пов`язано з останнім днем сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом. ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка визначені податкові зобов`язання у поданих податкових деклараціях за певні податкові періоди: 2017 -2023 роки, відтак і граничні строки їх сплати підпадають в тому числі і на певні місяці 2017 -2023 років. Незважаючи на це, контролюючим органом було проведено камеральні перевірки в квітні 2026 року по сплаті податкових зобов`язань граничні строки сплати яких виходять за межі строків давності в 1095 днів, що на думку позивача, є недотриманням вимогам встановлених статтею 102 ПК України, та таки перевірки контролюючим органом є протиправними.

Також звертав увагу на недостовірність інформації зазначеної в Акті камеральної перевірки з земельного податку з юридичних осіб, оскільки предметом камеральної перевірки відповідно до абзацу 3 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПКУ можуть бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. Однак в інтегрованих картках платника податків – ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка по земельному податку відсутні дані про сплату земельного податку в зазначені в Акті перевірки дати.

Вказує, що протягом 2022-2023 років підприємством подавалась уточнюючі декларації за 2022 – 2023 роки на зменшення податкових зобов`язань, задекларованих раніше (звільнення від плати на землю в умовах воєнного стану), про що Головне управління ДПС у Харківській області повідомлялось письмово.

Таким чином, вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що контролюючий орган має право провести камеральну перевірку протягом 1095 календарних днів з дня фактичної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання (з дня вчинення правопорушення) та після закінчення строку давності (1095 днів), який припадав на період дії карантину та/або воєнного стану (до 01.08.2023), враховуючи період зупинення такого строку давності з 18 березня 2020 року до 31 липня 2023 року (включно).

Вказує, що проведення камеральної перевірки від 10.04.2026 акт №14904/20-40-04-15-03/14315500 (земельний податок), від 13.04.2026 акт № 14996/20-40-04-15-03 (екологічний податок) від 13.04.2026 акт № 14992/20-40- 04-15-03 (рентна сплата) щодо факту сплати платником податків суми боргу в грудень 2025, грудень 2023 , квітень 2023, вересень 2023, серпень 2023 року здійснено в межах 1095-деного строку з дня такої сплати, а тому підстави для скасування прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень відсутні.

Від третьої особи - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшли письмові пояснення, в яких представник доводи позивача викладені в позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому не погоджується з обґрунтуванням відповідача щодо підстав прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, обґрунтовуючи відсутністю аргументів у відзиві на позовну заяву щодо правомірності дій відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» з питання дотримання граничних термінів сплати податкових зобов?язань по податкових деклараціях з екологічного податку, який справляється за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (Додаток)) та за надходження за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об?єкти (Додаток 2) за період з 1 кварталу 2017 по квартал 2023 року, за результатами якої складено акт від № 14996/20-40-04-15- 03 від 13.04.2026 (т. 1 а.с. 9-11).

За висновками акту перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов?язання з екологічного податку, який справляється за КК 19010100 «Екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря заоруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю)» та за КБК 19010200 «Екологічний податок, який справляється за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об?єкти» Додаток 2) за період з 1 кварталу 2017 по 3 квартал 2023 року, чим порушено пункт 57.1 статті 57 та пункт 250.2 статті 250 Податкового кодексу.

На підставі зазначеного акта перевірки, за результатами адміністративного оскарження та з огляду на наведене порушення контролюючим органом 18.05.2026 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0/22463/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 1,55 грн (т. 1 а.с. 41-43);

- № 0/22464/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 15,51 грн (т. 1 а.с. 44-47);

- № 0/22465/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 252,78 грн (т. 1 а.с. 48-50).

Також судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб» за період з березня 2017 по серпень 2023 року, за результатами якої складено акт № 14904/20-40-04-15- 03/14315500 від 10.04.2026 (т.1 а.с. 12-19).

За висновками акту перевірки встановлено про порушення позивачем своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за період: по Харківській МТГ – за лютий 2017 – вересень 2019 року; по Лозівській МТГ – за лютий 2017 року; по Зміївській МТГ – за січень 2017 – жовтень 2020 року; по Старосалтівській СТГ – березень 2019 – листопад 2021 року, січень – лютий 2022 року, січень – серпень 2023 рок, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акта перевірки, за результатами адміністративного оскарження та з огляду на наведене порушення контролюючим органом 18.05.2026 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0/22489/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 7 226,57 грн. (т. 1 а.с. 68-72).

- № 0/22500/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 14,32 грн. (т. 1 а.с. 73-75);

- № 0/22506/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 1 001,25 грн. (т. 1 а.с. 76-80);

- № 0/22510/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 1 118 794,74 грн. (т. 1 а.с. 81-85).

Також судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» з питання дотримання граничних термінів сплати податкових зобов`язань по податковим деклараціям з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та з рентної плати за спеціальне використання води (період перевірки 1 квартал 2017 – 3 квартал 2023 року), за результатами якої складено акт № 14992/20-40-04-15- 03 від 13.04.2026 (т. 1 а.с. 20-23).

За висновками акту перевірки встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми податкового зобов?язання з рентної плати за 1 квартал 2017 - 3 квартал 2023 року, чим порушено пункт 57.1 статті 57 та пункт 250.2 статті 250 Податкового кодексу.

На підставі зазначеного акта перевірки, за результатами адміністративного оскарження та з огляду на наведене порушення контролюючим органом 18.05.2026 року прийнято податкові повідомлення-рішення: -

№ 0/22466/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 12107,65 грн. (т. 1 а.с. 51-54).

- № 0/22468/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 373,51 грн. (т. 1 а.с. 55-57);

- № 0/22469/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф у на суму 881,19 грн. (т. 1 а.с. 58-60);

- № 0/22470/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 19,59 грн. (т. 1 а.с. 61-63);

- № 0/22471/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 31 615,13 грн. (т. 1 а.с. 64-67).

Не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.40, 19-1.1.46 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Підпунктом 3 п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що предметом камеральної перевірки також можуть бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.3. ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 76.2. ст. 76 ПК України визначено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно з п. 286.2, п. 286.3 ст. 286 ПК України Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов`язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що ГУ ДПС складено акт від 10.04.2026 № 14904/20-40-04-15-03/14315500 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб ДП ХПЗ ІМ. Т. Г. ШЕВЧЕНКА, п.н. 14315500» за період:

- по Харківській МТГ – за лютий 2017 – вересень 2019 року;

- по Лозівській МТГ – за лютий 2017 року;

- по Зміївській МТГ – за січень 2017 – жовтень 2020 року;

- по Старосалтівській СТГ – березень 2019 – листопад 2021 року, січень – лютий 2022 року, січень – серпень 2023 року.

В ході камеральної перевірки податковим органом встановлено, що ДП ХПЗ ІМ. Т. Г. ШЕВЧЕНКА сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб здійснено з порушенням граничних строків.

Разом із тим представник позивача звертаючись до суду з позовом вказував, що в інтегрованих картках платника податків – ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка по земельному податку відсутні дані про сплату земельного податку в зазначені в Акті перевірки дати:

по виду (назві) 50 18010500 UA63120270000028556 (Харківська МТГ): 30.08.2022, 30.09.2022, 31.10.22, 30.11.2022,30.12.2022, 30.01.2023;

по виду (назві) 50 18010500 UA63140130000029212 (Старосалтівська СТГ): 30.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 28.12.2023.

Зазначав, що позивачем 30.08.2022 року було подано уточнюючу податкову декларацію зі сплати за землю за 2022 рік та 07.12.2023 року було подано уточнюючу податкову декларацію зі сплати за землю за 2023 рік по Харківській МТГ на зменшення податкових зобов`язань.

Таким чином представник позивача вважав, що згідно розрахунку до ППР № 0/22510/0415 від 18.05.2026 яким до підприємства застосовано штраф у розмірі 10% на суму 1 118 794,74 грн. за порушення термінів сплати узгоджених зобов`язань за платежем земельний податок з юридичних осіб по Харківській МТГ, містить в повному обсязі недостовірні відомості по сплаті земельного податку.

Оплата в зазначені дати в Акті перевірки та розрахунку до ППР № 0/22510/0415 не проводилась. Також вказував, що позивачем 30.08.2022 року було подано уточнюючу податкову декларацію зі сплати за землю за 2022 рік та 28.12.2023 року було подано уточнюючу податкову декларацію зі сплати за землю за 2023 рік по Старосалтівській СТГ на зменшення податкових зобов`язань.

Таким чином вважає, що в згідно розрахунку до № 0/22506/0415 від 18.05.2026, яким до підприємства застосовано штраф у розмірі 10% на суму 1 001,25 грн. за порушення термінів сплати узгоджених зобов`язань за платежем земельний податок з юридичних осіб по Старосалтівській СТГ містить в повному обсязі недостовірні відомості по сплаті земельного податку. Оплата в зазначені дати в Акті перевірки та розрахунку до ППР № 0/22506/0415 не проводилась.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що по Харківській МТГ ППР № 0/22510/0415 позивачем було погашено 02.12.2025 недоїмку Платiжним дорученням № 2955 вiд 02.12.2025 на суму 43 773 201,95 гривень.

Дані кошти в порядку ст. 87 ПКУ спрямовані на погашення заборгованості по деклараціям від 07.02.2017 № 9012831035 за 2017 рік, від 20.02.2018 № 9026432619 за 2018 рік, від 18.02.2019 № 9024563176 за 2019 рік відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення.

По Старосалтівській СТГ ППР № 0/22506/0415 відбулось зарахування 11.11.2022 [8652.56] коштiв з одного бюджетного рахунку на iнший Платiжне доручення № 108600172 вiд 11.11.2022 на суму 8 652,56 гривень.

Дані кошти в порядку ст. 87 ПКУ спрямовані на погашення заборгованості по деклараціям від 19.12.2019 № 2044 за 2019 рік, від 12.02.2018 № 1807 за 2020 рік, від 16.02.2021 № 9027495190 за 2021 рік відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення.

Також позивачем, 09.12.2025 погашено недоїмку Платіжним дорученням № 3003 вiд 09.12.2025 на суму 160,01 гривень.

Дані кошти в порядку ст. 87 ПКУ спрямовані на погашення заборгованості по деклараціям від 21.02.2022 № 9036310640 за 2022 рік, від 14.08.2023 № 9205550959 за 2023 рік, від 15.08.2023 № 9206554344 за 2023 рік відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення.

В подальшому, під час розгляду справи у суді представником позивача було долучено до матеріалів справи:

- платіжну інструкція № 2955 від 02.12.2025 року на загальну суму 43 773 201,95 грн., яким сплачено земельний податок по Харківській МТГ, в т.ч. за періоди охоплені Актом перевірки (податкове повідомлення –рішення № 0/22510/0415).

- платіжну інструкцію № 2954 від 02.12.2025 року на загальну суму 2 440,12 грн. та №3003 від 09.12.2025 року на загальну суму 160,01 грн., яким сплачено земельний податок по Старосалтівській СТГ за періоди охоплені Актом перевірки (податкове повідомлення –рішення № 0/22506/0415).

Таким чином доводи позивача про відсутність даних про сплату земельного податку в зазначенні в Акті перевірки дати суд вважає безпідставним та таким, що спростовується матеріалами справи.

Отже позивачем не спростовано порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що висновки в акті камеральної перевірки № 14904/20-40-04-15- 03/14315500 від 10.04.2026 в частині порушення позивачем своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за період: по Харківській МТГ – за лютий 2017 – вересень 2019 року; по Лозівській МТГ – за лютий 2017 року є обґрунтованими.

Також в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 0/22489/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 7 226,57 грн. та № 0/22500/0415, яким до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" застосовано штраф на суму 14,32 грн. суд відмовляє, оскільки позивачем не спростовано допущення поручень термінів сплати узгоджених зобов`язань за платежем земельний податок з юридичних осіб, зокрема матеріалами справи не встановлено подачі уточнюючих розрахунків по Зміївській МТГ – за січень 2017 – жовтень 2020 року.

Щодо порушення термінів сплати податкових зобов?язань по податкових деклараціях з екологічного податку та з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та з рентної плати за спеціальне використання води, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

За приписами пункту 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

В свою чергу, відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 9.1.5 пункту 9.1 статті 9 ПК України, екологічний податок відноситься до загальнодержавних податків.

Згідно пп.14.1.57 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, екологічний податок - загальнодержавний обов`язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об`єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Відповідно до пункту 240.1 статті 240 ПК України, платниками податку є суб`єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються: 240.1.1. викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; 240.1.2. скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти; 240.1.3. розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання); 240.1.4. утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); 240.1.5. тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Об`єктом та базою оподаткування з екологічного податку є: обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; обсяги та види забруднюючих речовин, які скидаються безпосередньо у водні об`єкти; обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання; обсяги та категорія радіоактивних відходів, що утворюються внаслідок діяльності суб`єктів господарювання та/або тимчасово зберігаються їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк; обсяги електричної енергії, виробленої експлуатуючими організаціями ядерних установок (атомних електростанцій). База оподаткування податком за викиди двоокису вуглецю за результатами податкового (звітного) року зменшується на обсяг таких викидів у розмірі 500 тонн за рік (стаття 242 ПК України).

Згідно із пунктом 249.3 статті 249 ПК України, екологічний податок справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, обчислюються платниками - податки самостійно щокварталу виходячи з фактичних обсягів викидів та ставок податку. Тобто, на підставі фактичних обсягів викидів забруднюючих речовин протягом звітного кварталу.

Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів сплачується лісокористувачами щокварталу рівними частинами від суми рентної плати, зазначеної в спеціальних дозволах, виданих у відповідному календарному році, крім сум рентної плати, сплачених відповідно до підпунктів "а" і "б" підпункту 256.11.6 пункту 256.11 статті 256 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 250.1 статті 250 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Згідно пункту 249.1 статті 249 ПК України, суми податку обчислюються за податковий (звітний) квартал платниками податку.

Пунктом 250.2 статті 250 ПК України передбачено, що платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів.

В ході камеральної перевірки встановлено, що позивачем сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з екологічного податку з юридичних осіб здійснено з порушенням граничних строків.

Сплата коштiв платником податкiв, щодо якого вiдкрито провадження у справi про банкрутство було проведено за платiжним дорученням № 387 вiд 18.02.2022 на суму 20,23 грн та шляхом перерахування коштiв з одного бюджетного рахунку на iнший за платiжним дорученнм №93950554 вiд 18.02.2022 на суму 231,35 грн, а також перерахування коштiв з одного бюджетного рахунку на iнший по платiжному дорученню № 130808537 вiд 18.12.2023 на суму 4,08 грн та платiжне доручення № 121691197 вiд 22.08.2023 та суму 5,43 грн.

Також в ході камеральної перевірки встановлено, позивачем сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з рентної плати здійснено з порушенням граничних строків.

Підприємство ДП ХПЗ ІМ. Т. Г. ШЕВЧЕНКА з 12.08.2009 мало стан 4 - порушено провадження у справі про банкрутство, 14.03.2023 змінено стан на 13- триває процедура санації боржника. З 17.03.2026 року підприємство має стан 0 - платник за основним місцем обліку.

Суд зазначає, що після закриття провадження у справі про банкрутство дія мораторію припиняється, а платник податків втрачає спеціальний правовий режим та зобов`язаний виконувати податкові зобов`язання у загальному порядку відповідно до вимог ПКУ.

У разі несплати узгоджених грошових зобов`язань після припинення дії мораторію таке невиконання є самостійним порушенням податкового законодавства.

При цьому штрафні санкції застосовуються контролюючим органом не за період дії мораторію, а з моменту його припинення, коли платник податків мав реальну можливість виконати податковий обов`язок, однак не скористався нею.

Відповідно до положень ПКУ обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання покладається на платника податків незалежно від наявності чи відсутності провадження у справі про банкрутство.

Невиконання такого обов`язку після припинення дії мораторію є самостійним порушенням податкового законодавства.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Суд зазначає, що позивач не заперечує порушення ним термінів сплати податкових зобов?язань по податкових деклараціях з екологічного податку та з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та з рентної плати за спеціальне використання води платіжними дорученнями, проте підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, на думку позивача, є проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання поза межами строків давності визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цією главою, не звільняє платників податків від обов`язку сплатити до бюджету належні суми податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а також від застосування до них інших заходів, передбачених цим Кодексом.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (стаття 114 ПК України).

Відповідно до п.п.102.1 ст. 102 цього Кодексу, - контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 392, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Тобто, підпунктом 102.1 ст. 102 визначено застосування строку давності 1095 днів, і зазначено, що цей строк застосовується податковим органом у випадку проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

У даному випадку податковим органом не проводилась перевірка подачі декларації і правильність задекларованих показників, а відтак, граничний строк подання податкової декларації не має жодного значення у цьому спорі.

Натомість застосуванню підлягає лише строк давності 1095 днів, на який є покликання у приписах п. п. 76.3 ст. 76, 113, 114, 115 ПК України.

Відповідно до приписів пункту 76.3 статті 76 ПК, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем розмежовуються випадки проведення камеральної перевірки податкової декларації (30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання) та інші випадки, до яких можна віднести проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, яка проводиться з урахуванням строку давності, визначеного статей 102 цього кодексу, тобто не пізніше закінчення 1095 дня (з дня сплати).

Датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, визначений п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, як в частині проведення податковим органом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання, так і застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання, - є дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

В постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 821/850/18 з подібними правовідносинами сформовано висновок, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, визначений пунктом 102.1 статті 102 ПК України, як в частині проведення податковим органом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання, так і застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України за несвоєчасну сплату платником податків узгодженого грошового зобов`язання, є дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Отже, за обставинами даної справи, проведення камеральної перевірки від 10.04.2026 акт №14904/20-40-04-15-03/14315500 (земельний податок), від 13.04.2026 акт № 14996/20-40-04-15-03 (екологічний податок) від 13.04.2026 акт № 14992/20-40- 04-15-03 (рентна сплата) щодо факту сплати платником податків суми боргу в грудень 2025, грудень 2023 , квітень 2023, вересень 2023, серпень 2023 року здійснено в межах 1095-деного строку з дня такої сплати.

Щодо факту сплати суми боргу 11.11.2022, 18.02.2022 , 22.02.2023, що нібито за доводами позивача виходить за межі 1095-деного строку проведення камеральної перевірки і прийняття спірних податкового повідомленнь-рішення, то до цих дат необхідно застосували приписи пункту 52.2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, відповідно до яких, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України па всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України.

При цьому дію пункту 52.2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно із Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон №2120-ІХ). Законом №2120-ІХ статтю 102 ПК України було доповнено пунктом 102.9.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України тимчасово, до 01 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану", який набрав чинності з 01.08.2023, пункт 102.9 статті 102 виключено.

З урахуванням вищевикладеного контролюючий орган має право провести камеральну перевірку протягом 1095 календарних днів з дня фактичної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання (з дня вчинення правопорушення) та після закінчення строку давності (1095 днів), який припадав на період дії карантину та/або воєнного стану (до 01.08.2023), враховуючи період зупинення такого строку давності з 18 березня 2020 року до 31 липня 2023 року (включно).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд від 12 лютого 2026 року у справі № 160/15129/24.

Також суд враховує, що позивачем не надано доказів звернення позивача до ГУ ДПС у Харківській області щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2022 №967/38303. Вказаної обставини позивач не заперечує.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання їх протиправними та скасування належить відмовити.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (вул. Москалівська, буд. 99, м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 14315500) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), третьої особи Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"(вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 37854297) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 жовтня 2026 року.

Суддя Бідонько А.В.