Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №240/15759/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Житомир

справа № 240/15759/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №057350009143 від 12.02.2025 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 05.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням періодів роботи з 17.09.1993 по 29.12.1995 гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем у шахті у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №l треста «Красноармійськвуглебуд» та з 25.09.1996 по 31.12.1998 у ДВАТ шахта «Білицька» ДХК «Добропіллявугілля» гірником очисного вибою 5-го розряду підземним з повним робочим днем у шахті, як пільгового стажу роботи за Списком №l.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак, згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.02.2025, отримав відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважаючи дану відмову незаконною, а своє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" порушеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачами.

24 червня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, через систему "Електронний суд", надійшов відзив на позовну заяву (за вх. №50992/25) у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів відповідач вказує, що 05.02.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV. Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Житомирській області та в м. Києві.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.02.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення від 12.02.2025 №057350009143 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1 - 25 років.

Зазначає, що за результати розгляду документів, доданих до заяви:

- за доданими документами до пільгового стажу по списку №2 не зараховано: періоди трудової діяльності, згідно довідок від 27.08.2024 №1/1725, від 20.08.2024 №85, оскільки довідки видані ліквідатором та не підтверджені первинними документами, що потребує перевірки.

- до страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

- до пільгового стажу на підземних роботах зараховано періоди роботи згідно із відомостями наявними в спецстажі реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме: з 01.01.1999 по 03.10.1999, з 01.01.2007 по 31.03.2007, з 20.08.2007 по 30.11.2010.

На думку відповідача, в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

07 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшов відзив на позовну заяву (за вх. №54292/25) у прохальній частині якого, зокрема, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши наведені обґрунтування, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву та приймає такий відзив до розгляду.

Зазначає, що після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 12.02.2025 №057350009143 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю спеціального (пільгового) стажу.

В результаті розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу по списку №2 не зараховано періоди трудової діяльності, згідно довідок від 27.08.2024 №1/1725, від 20.08.2024 №85, оскільки довідки видані ліквідатором та не підтверджена первинними документами, що потребує перевірки.

Наголошує, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону є безпосередня зайнятість на підземних роботах повний робочий день не менш як 25 років, або як працівнику провідних професій – 20 років, однак у позивача вони відсутні.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 25.04.2003, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2025 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про призначення пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та 12.02.2025 за результатами розгляду прийнято рішення №057350009143 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У зазначеному рішенні вказано, що вік заявника 50 років, страховий стаж особи 17 років, 05 місяців 06 днів, страховий стаж з урахуванням пільгового стажу становить 25 років 5 місяців 6 днів, пільговий стаж роботи по Списку №1 - 8 років 2 місяці 17 днів, пільговий стаж роботи на роботах підземних, провідні професії (20) - 3 роки 11 місяців 3 дні.

Також зазначено, що за доданими документами до пільгового стажу по списку №2 не зараховано: періоди трудової діяльності, згідно з довідками від 27.08.2024 №1/1725, від 20.08.2024 №85, оскільки довідки видані ліквідатором та не підтверджені первинними документами, що потребує перевірки. Пільговий стаж зараховано частково, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб з 01.01.1999 по 03.10.1999, з 01.01.2007 по 31.03.2007, з 20.08.2007 по 30.11.2010.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

- жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Згідно з ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно зі ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

За п.20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону №1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (трудова книжка та (або) уточнюючі довідки). При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17 та від 10 жовтня 2019 року у справі №234/4585/17.

Як слідує з оскаржуваного рішення, до пільгового стажу позивача по списку №2 не зараховано: періоди трудової діяльності, згідно довідками від 27.08.2024 №1/1725, від 20.08.2024 №85, оскільки довідки видані ліквідатором та не підтверджені первинними документами, що потребує перевірки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 14.08.1992, ОСОБА_1 у період з 09.07.1993 по 29.12.1995 працював в Димитрівському шахтобудівельному управлінні №1 треста "Красноармійськвуглебуд" доставником кріпильних матеріалів поверхні, та 17.09.1993 - переведений гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем у шахті.

Згідно з довідкою №85 від 20.08.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій Державним відкритим акціонерним товариством "Віглебуд", за підписом ліквідатора А.А. Карпенка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював повний робочий день у шахті на «Димитрівському шахтобудівельному управлінні №l» треста «Красноармійськвуглебуд» і за період:

- з 09.07.1993 (Наказ №145-К від 06.07.1993) прийнятий учнем доставника кріпильних матеріалів поверхні;

- з 17.09.1993 (Наказ №207-К від 16.09.1993) по 29.12.1995 (Наказ №241-К від 29.12.1995) гірник підземний 2 розряду з повним робочим днем у шахті, що складає 2 роки 3 місяці 13 днів, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1010100А.

Також зазначено, що підставою для видачі довідки слугували первинні документи (накази, особиста картка форми Т-2, особові рахунки №908). Додатково: Наказ про атестацію робочих місць №14 від 05.01.1995 (первинний).

Крім цього, відповідно до записів, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 14.08.1992, ОСОБА_1 у період з 25.09.1996 по 03.10.1999 працював в шахті "Білицька" ДП «Добропіллявугілля», де ним виконувались на виробництві гірничі роботи.

Відповідно до довідки №1/1725 від 27.08.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював повний робочий день підземно з важкими та шкідливими умовами праці на виробництві по видобутку вугілля ДВАТ шахта "Білицька" ДХК "Добропіллявугілля" у періоди:

- з 25.09.1996 по 09.06.1997 - виконував гірничі роботи (8 місяців 15 днів), за професією: гірник підземний, що передбачено Списком №1;

- з 10.06.1997 по 23.09.1998 - виконував гірничі роботи (1 рік 03 місяці 14 днів), за професією: гірник підземний, що передбачено Списком №1;

- з 24.09.1998 по 16.11.1998 - виконував гірничі роботи (01 місяць 23 дні) за професією: учень гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком №1;

- з 17.11.1998 по 03.10.1999 - виконував гірничі роботи (0 років 10 місяців 17 днів), за професією: гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком №1;

- з 20.08.2007 по 10.09.2007 - виконував гірничі роботи (21 день), за професією: учень гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком №1;

- з 11.09.2007 по 30.11.2010 - виконував гірничі роботи (3 роки 02 місяці 20 днів), за професією: гірник очисного забою підземний, що передбачено Списком №1.

Крім цього вказано, що атестація робочих місць була проведена наказами: №213 від 20.02.1995, №28 від 20.01.2000, №21к від 20.01.2005, №20к від 20.01.2010; 32713 від 14.11.2014, №3087-ОД від 31.12.2019

Також зазначено, що підставою для видачі вищевказаної довідки слугували: архівні особові картки форми Т-2, т.31230, т.33950, накази по підприємству, особові рахунки з заробітної плати, табелі спусків у шахту, які знаходяться на зберіганні в архіві відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» за адресою: вул.Київська, 1а, м. Добропілля, Донецька область, 85001, Україна.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача у спірні періоди він працював учнем гірника підземного, гірником підземним, учнем гірника очисного забою підземного та гірником очисного забою підземного.

За спірні періоди роботи позивача діяли Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.

Зазначені списки у відповідних розділах передбачали професії з повним робочим днем в шахті - гірника, гірника підземного, прохідника, гірником очисного забою - як такі, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд звертає увагу, що вищевказані записи в трудовій книжці позивача містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірний період. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази (протоколи), записи засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою, які оформлені належним чином.

Варто зазначити, що трудова книжка позивача, зокрема, в частині записів про роботу в спірні періоди, є належним доказом роботи позивача на вказаній посаді і у наведений період часу, а отже юридичний факт роботи позивача протягом вказаного періоду часу є підтвердженим належними та допустимими доказами.

У п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Зі змісту довідки №1/1725 від 27.08.2024, суд встановив, що остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» - Скрипченко О.В.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статус юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 37014600), з 22.06.2026 припинено.

Зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 є головою комісії з припинення.

Водночас, відповідно до довіреності від 12.04.2024, яка долучена до відзиву на позовну заяву (за вх. №50992/25), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», особі Ліквідатора Курбанова Назім Вахід-Огли, уповноважило Скрипченко Ольгу Вікторівну зокрема, подавати від імені товариства всі необхідні заяви та документи, отримувати необхідні довідки та документи, ставити підписи від імені товариства на актах, довідках (в тому числі архівних, інформаційних для призначення пенсій на пільгових умовах), відповідях, надавати пояснення, наводити доводи, аргументи та виконувати всі інші дії згідно з чинного законодавства за цією Довіреністю.

Судом також встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне відкрите акціонерне товариство «Вуглебуд» (код ЄДРПОУ: 00179967) з 17 січня 2011 року перебуває в стані припинення у зв`язку з внесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Згідно з інформацією на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/4618/13 від 06.08.2020 ліквідатором Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені повноваження ліквідатора, зокрема: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.

Керівнику юридичної особи належить право підпису документів. З огляду на наведене, ліквідатор як керівник юридичної особи має право підпису відповідних довідок

Згідно зі статтею 67 ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Варто зазначити, що єдиною підставою для неврахування до пільгового стажу позивача довідок від 27.08.2024 №1/1725 та від 20.08.2024 №85 відповідач зазначив, що останні видані ліквідатором та не підтверджені первинними документами, що потребує перевірки.

При цьому, відповідач не навів жодних обставин, які б свідчили про недостовірність довідки, її недійсність, видачу з порушенням вимог законодавства або невідповідність викладених у ній відомостей фактичним обставинам.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем встановлено обставини, які б давали підстави ставити під сумнів документи, що були покладені в основу складення вищевказаних довідок.

Суд наголошує, що на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у документах підприємства.

Суд також зазначає, що при виникненні у територіального органу Пенсійного фонду України сумнівів щодо права позивача на отримання пенсії, відповідач має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім цього слід зазначити, що у випадку, якщо поданих позивачем документів для підтвердження страхового стажу при призначенні пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини.

Відповідач не довів, що довідки від 27.08.2024 №1/1725 та від 20.08.2024 №85 є недостовірними, виданим без належних правових підстав або містять неправдиві відомості.

Суд враховує також актуальну практику Верховного Суду щодо спірних правовідносин, а саме позицію, що викладена у постанові від 28.01.2025 у справі №300/8132/23 про те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж. Разом з тим, у разі якщо остання містить неправильні чи неточні записи про періоди роботи (тобто такі, з приводу яких виникають сумніви у їх достовірності) то для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи, визначені пунктом 3 Порядку №637.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено пільговий характер роботи позивача в спірний періоди з 17.09.1993 по 29.12.1995 та з 25.09.1996 по 31.12.1998.

Таким чином, наданими позивачем документами підтверджено наявність підстав для зарахування вказаних періодів його роботи до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, а тому відмова відповідача у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду трудової діяльності згідно з довідок від 27.08.2024 №1/1725 та від 20.08.2024 №85 з такої підстави як: видані ліквідатором та не підтверджені первинними документами - є протиправною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.02.2025 №057350009143 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Скасування рішення про відмову у призначенні пенсії з підстав неправомірності неврахування доданих до заяви про призначення пенсії документів є підставою для зобов`язання повторно розглянути цю заяву.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В спірному випадку заява позивача від 05.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та за результатом її розгляду прийнято рішення від 12.02.2025 №057350009143.

Таким чином, оскільки відповідальним за прийняття оскаржуваного рішення є орган Пенсійного фонду, що розглядав таку заяву, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання саме такого органу Пенсійного фонду повторно розглянути заяву про призначення пенсії та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Відтак, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зарахувавши до його пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи відповідно до довідки №85 від 20.08.2024, виданої ДВАТ "Вуглебуд", та відповідно до довідки №1/1725 від 27.08.2024 виданої ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, з огляду на з`ясовані обставини справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

В силу приписів ч.1 ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003, код ЄДРПОУ 13559341) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м.Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.02.2025 за №057350009143 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2025, зарахувавши до його пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи відповідно до довідки №85 від 20.08.2024, виданої ДВАТ "Вуглебуд", та відповідно до довідки №1/1725 від 27.08.2024 виданої ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ят) грн 60 (двадцять) коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ят) грн 60 (двадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 21 жовтня 2026 року.

Суддя А.В. Горовенко