Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №127/33514/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/33514/26

Провадження № 23-з/801/58/26

Категорія: 331

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В.П., розглянувши подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 по 395 км автодороги М-30 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП., при цьому вказана ділянка автодороги знаходиться у Вінницькому району.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права

За загальним правилом, визначеним у ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до ст. 34 провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є 395 км автодороги М-30, що відноситься до територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до районного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Вінницького міського суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Рибчинський