Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №129/1262/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 129/1262/26

Провадження № 33/801/1150/2026

Категорія: 146

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.

Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2026 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою суду, 02 жовтня 2026 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому потерпілий ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції порушив його права, передбачені ст. ст. 268, 269 КУпАП, оскільки не повідомив про дату, час та місце судового розгляду. Розгляд справи відбувся у його відсутність, копію оскаржуваної постанови йому не надсилалася, а про її існування йому стало відомо лише 23 вересня 2026 року, коли поліцейські приїхали за місцем його роботи та почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує таке:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624849 складено 26 березня 2026 року, в якому в графі свідки чи потерпілі: не залучалися (а.с. 1);

-в матеріалах справи на а.с. 7 містяться письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- 21 липня 2026 року постановою Гайсинського районного суду Вінницької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 50 – 51), згідно супровідного листа копії постанови направлена лише у Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 52).

Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Отже оскільки ДТП сталася за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 (транспортний засіб «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (транспортний засіб «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_2 ), він має статус потерпілого.

- 24 вересня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Дончика Р. В., звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 25 вересня 2026 року (а.с. 53 – 54);

-апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_1 подав 02 жовтня 2026 року (вх. № 14623/26) (а.с. 57).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 277-2 КУпАП повістка особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції, про розгляд справи 21 липня 2026 року потерпілого ОСОБА_1 не повідомляв, копії постанови за результатами розгляду не направляв.

З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції повідомлений не був, оскаржувану постанову отримав 25 вересня 2026 року у суді першої інстанції, апеляційна скарга подана 02 жовтня 2026 року, тобто в найкоротший термін та впродовж десятиденного строку з дня отрмання копії постанови, - апеляційний суд виснує, що з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження є поважними та не залежали від його волі, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2026 року.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2026 року об 11:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета