Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №742/4744/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/997/26

Єдиний унікальний № 742/4744/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої – судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2026 о 20 год. 00 хв. у м.Прилуки Чернігівської області по вул.Гоголя, біля буд.102, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керувала мопедом Honda Dio, який належить ОСОБА_2 , без мотошолома, не обрала безпечної швидкості руху та під час виконання розвороту допустила падіння на правий бік, унаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справу про адміністративне правопорушення №742/4744/26 (провадження 3/742/997/26), відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/4746/26 (провадження 3/742/998/26) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та зі справою №742/4748/26 (провадження 3/742/999/26) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/4744/26 (провадження 3/742/997/26), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені у складених щодо неї протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному.

Згідно з пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3.г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 №749691 від 19.08.2026 (а.п.2), протоколом серії ЕПР1 №749699 від 19.08.2026 (а.п.11), протоколом серії ЕПР1 №749696 від 19.08.2026 (а.п.19), копіями рапортів поліції (а.п.4, 5, 12, 13, 20, 21), копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.08.2026 (а.п.6, 14, 22), копією заяви ОСОБА_3 від 13.08.2026 (а.п.7, 15, 22, 23), Відповідно до довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала (а.п.7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме: порушення правил користування мотошоломом, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу : зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та відношення її до вчиненого, зокрема продемонстровану в судовому засіданні щирість усвідомлення скоєного та наслідки, а також вік правопорушниці, яка на даний час є неповнолітньою, тому вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.121 ч.5, 124, 126 ч.2, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА