Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №740/3268/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3268/26

Провадження № 2/740/2436/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходів на період навчання. Позов обгрунтований тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України “Ніжинський агротехнічний інститут” на денній формі навчання, термін навчання до 30 червня 2026 року. Відповідач добровільно допомогу на навчання не надає, позивач не має змоги самостійно забезпечувати себе в повному обсязі, є особою з інвалідністю 3-ї групи, потребує додаткових витрат на лікування.

Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до заяви позивач ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, позов підтримує та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів на період навчання.

Відповідно до заяви відповідач ОСОБА_2 просить справу розглянути за відсутності, позовні вимоги визнає та просить в зв`язку з визнанням позову стягувати судовий збір в розмірі 50 відсотків.

Інші заяви, клопотання сторін відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16 січня 2006 року позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 станом на час розгляду справи досягла 18-річного віку і навчається у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України “Ніжинський агротехнічний інститут” на денній формі навчання, термін навчання з 04 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року, що підтверджується довідкою даного навчального закладу і не заперечується сторонами під час судового розгляду.

Положеннями ст.ст.199, 200 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст.187, 189-192 і 194-197 СК України (ст.201 СК України).

Фактичне утримання позивача ОСОБА_1 здійснюється матір`ю ОСОБА_3 про що заперечення відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Позивач просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача, що узгоджується з положеннями ст.200 СК України.

Докази на підтвердження домовленості сторін щодо сплати аліментів відсутні.

Із врахуванням викладеного відповідач зобов`язаний утримувати доньку ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, відповідно до положень ст.199 СК України, позивач має право на звернення до суду з даним позовом, відповідач може надавати матеріальну допомогу, що ним у встановленому порядку не спростовано.

При визначенні розміру аліментів суд виходить із прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01 січня 2026 року у розмірі 3328 грн, розміру витрат на навчання із врахуванням вимог розумності та справедливості, фізичну можливість ОСОБА_1 як працездатної особи, додатково здійснювати своє утримання за рахунок стипендії та іншого доходу, що у встановленому порядку не спростовано, можливості надання утримання відповідачем, який є працездатною особою, що також не спростовано,-і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 5 частки заробітку (доходу) відповідача, як і просить позивач в заяві до суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Стягнення аліментів проводити від дня пред`явлення позову 19 червня 2026 року і до часу закінчення навчання ОСОБА_1 у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України “Ніжинський агротехнічний інститут” 30 червня 2027 року, при цьому судове рішення є наслідком наявних спірних правовідносин сторін і не може регулювати права та обов"язки сторін у майбутньому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах, зокрема, про стягнення аліментів, тобто позивач у даній справі звільнена від сплати 1331,20 грн судового збору, які відповідно до ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Статтею 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З даних підстав із відповідача ОСОБА_2 , яким визнаний позов до початку розгляду справи по суті, у дохід держави підлягають стягненню 665,60 грн судового збору.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст. 199, 200 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , у розмірі 1/5 (однієї п?’ятої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на період продовження навчання, починаючи з 19 червня 2026 року і до 30 червня 2027 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_1 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави 665 (шістсот шістдесят пять) грн 60 коп судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Роздайбіда.