Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №650/6176/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 650/6176/25

н/п 2/766/5948/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

за участю секретаря – Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.10.2025 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року, матеріали цивільної справи 19.12.2025 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 28.12.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачу була надана та, останнім отримано грошову суму в розмірі 2821028 грн., строком до 06.12.2024 року. Вказує, що відповідач в зазначений строк борг не повернув та свої зобов`язання за укладеним договором не виконав. Тому просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики: основного боргу у сумі 4285987,84 грн, інфляційного збільшення суми основного боргу у сумі 1354,12 грн., 3% річних від суми основного боргу у розмірі 164,94 грн., пені у розмірі 20068,51 грн., 15140 грн. судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та дату судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на сайті суду, оскільки має останнє відоме зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року між ОСОБА_3 (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_2 (надалі — Відповідач) було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від Позикодавця грошову сума в розмірі 2821028 (два мільйони вісімсот двадцять одна тисяча двадцять вісім) грн., строком до 06.12.2024 року.

Договір позики від імені Позикодавця підписав ОСОБА_1 (син Позикодавця) на підставі довіреності, посвідченої в м. Херсоні 06.12.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною Іриною Миколаївною за реєстровим № 2339.

14.10.2022 Позикодавець помер, що підтверджується копією Витягу зі свідоцтва про смерть від 16.10.2022), у зв`язку з чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А. 24.04.2023 заведено спадкову справу № 70559833, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82210421 від 14.08.2025, та видано ОСОБА_1 (Позивачу) свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.08.2025 р. № 1205, з якого вбачається, що до Позивача, як до спадкоємця Позикодавця перейшли всі права та обов`язки за Договором позики 28.12.2021 року.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошей не виконав, доказів іншого у матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Борговим документом, що підтверджує укладання договору позики між відповідачем та позивачем є розписка, яка посвідчує передання йому визначеної грошової суми.

Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідача виник обов`язок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Письмова форма договору позики через його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та письмового договору позики, відповідачем не було повернуто борг в обумовлені договорами строки, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача. підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у 15140 грн., сплачена позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525,526, 533, 610, 615, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76, 258, 259, 265, 268, 280-282, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики від 28.12.2021 року в розмірі 4307575 (чотири мільони триста сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 41 коп., а саме: 4285987,84 грн - основного боргу, 1354,12 грн. - інфляційного збільшення, 164,94 грн. - 3% річних, 20068,51 грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 15140 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб