Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №588/1748/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/1748/26

провадження № 1-кп/588/178/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205490000074 від 19.08.2026 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольтечеве Рильського району Курської області рф, громадянина України, з базовою середньою освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у квітні 2026 року ОСОБА_5 посадив за місцем мешкання на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_2 декілька рослин коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотиковмісними, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, ОСОБА_5 влітку 2026 року обірвав верхівки та гілки з деяких кущів вирощеної ним коноплі та поклав на горищі житлового будинку, де залишив їх висихати, а одну гілку рослини коноплі без кореню, він поклав на присадибній ділянці за господарською будівлею, а саме дворовим туалетом з метою висушування.

Реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паління, ОСОБА_5 частину висохлих верхівок та листя рослини коноплі дрібнив руками та вживав шляхом паління за допомогою саморобної цигарки. Решту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_5 зберігав на горищі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та на присадибній ділянці за дворовим туалетом. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 Тростянецького районного суду від 24.08.2026 року 25.08.2026 року, у період часу з 07 год. 31 хв. до 09 год. 26 хв., проведено обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- на горищі житлового будинку речовину рослинного походження у висушеному стані ззовні схожу на верхівки коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13976-НЗПРАП від 01.09.2026, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 49,47 г.;

- на горищі житлового будинку речовину рослинного походження у висушеному стані ззовні схожу на коноплю, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-26/13969-НЗПРАП від 04.09.2026, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 331,6 г;

- за господарською будівлею, а саме дворовим туалетом на присадибній ділянці речовину рослинного походження утворену сумішшю канабісу, яка у висушеному стані, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-26/13975- НЗПРАП від 31.08.2026, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 199,63 г.

Таким чином, загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабісу становить 580,7 г.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 309 КК України винним себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставини, викладені в обвинувальному акті, детально пояснив суду обставини кримінального правопорушення, наголосив що більше таких дій не допускає, у вчиненому розкаюється.

Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події, наявність доходу. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченого у слідчих діях. Крім того, просив стягнути витрати на проведення судової експертизи, яка підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 10589 грн 92 коп. та визначити долю вилучених речових доказів.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до не тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, здійснює догляд за незрячою дружиною, яка є інвалідом 1 групи та потребує постійного догляду.

Суд враховує його активну та добровільну участь, як в розкритті злочину, так і в судовому розгляді.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням викладеного, ураховуючи наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладанням обов`язків, які передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 10589 грн 92 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, ураховуючи відсутність відповідних клопотань сторін кримінального провадження, а також належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 10589 грн (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 92 коп.

Речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області: п`ять сироростучих рослин схожих на коноплю, які поміщено до картонного коробку «Пакет №1; одна гілка рослини без коріння схожу на коноплю, яка поміщена до картонного коробку «Пакет №2»; чотири сироростучих рослини схожих на коноплю, які поміщено до картонного коробку «Пакет №3»; речовина рослинного походження у висушеному стані ззовні схожу верхівки коноплі, яка пересипана до фрагменту білого паперу поміщена до паперового конверту «Пакет №4»; речовина рослинного походження у висушеному стані ззовні схожа на коноплю, яка поміщена до картонного коробку «Пакет №5» - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1