Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №581/761/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/761/26

Провадження № 3/581/234/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацевлаштовану, не є особою з інвалідністю, маючої на утриманні неповнолітню доньку, паспорт серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2004 року, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 28 травня 2024 року (штраф у розмірі 850 грн),

за ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

Процесуальні аспекти провадження даної справи

Опис обставин вчиненого адміністративного правопорушення

1. 30 вересня 2026 року близько 22 год 40 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року не забезпечила належного виховання, що виразилося в тому, що дитина самостійно залишила місце мешкання, у такий спосіб мати дитини вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи, завчасно повідомлена.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 037805 від 30 вересня 2026 року, в якому викладені узагальнені ознаки виявленого адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- оголошений рапорт поліцейського ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 30 вересня 2026 року про те, що 30 вересня 2026 року о 20 год 51 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 , 2012 року народження, поїхала до подруги у с. Панасівка без мобільного телефону, ситуація відбувається не вперше, останній раз знайшли її у м. Зіньків у червні 2026 року. Заявник ОСОБА_1 (а.с.4);

- оголошена фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому мати малолітньої зазначена ОСОБА_1 (а.с.7);

- оголошені зізнавальні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення (а.с.6);

- вперше вчинення ОСОБА_1 аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 травня 2026 року (а.с.8).

4. Із огляду на фактичні обставини справи, суд уважає, що своєю бездіяльністю повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітньої дочки, тобто повторно вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

5. У бездіяльності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто невиконання матір`ю обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для утримання (виховання) неповнолітньої доньки.

6. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинені адміністративного правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення та їх наслідки (повторне протягом року ухилення від забезпечення належних умов виховання), ступінь вини у формі прямого умислу та особу порушниці (є непрацюючою, не є особою з інвалідністю, до адмінвідповідальності за порушення ст.184 КУпАП притягається повторно протягом року), відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та уважає за доцільне з метою її перевиховання, накласти на ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу у межах визначеній санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 34, 36, 38, ст. 172-7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

2. У відповідності до ст. 307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко