Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №591/11484/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11484/26

Провадження № 3/591/2700/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю захисника Жалковського В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №775807 від 19.09.2026 водій ОСОБА_1 18.09.2026 о 21-07 год у м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 143, керував т/з viper, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився шляхом втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав наведених в письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП: під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 5 ст. 266 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Всупереч зазначеній нормі в протоколі не зазначено свідків правопорушення та не надано в повному обсязі відеозапис з нагрудних камер працівників поліції та відеорєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 ..

Так, до матеріалів справи додано 2 відеозаписи: файл еxport-q5sli – Trim, на якому зафіксовані події 18.09.2026, та файл еxport-used0, на якому зафіксовано події 19.09.2026.

На відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції під назвою файл еxport-q5sli – Trim зафіксовано рух службового автомобіля працівників поліції, подання відповідних звукових сигналів. Також зафіксована зупинка службового автомобіля. О 21:12 год., коли працівник поліції вийшов з службового автомобіля, зафіксовано транспортний засіб - мопед, який лежить на асфальтному покритті. О 21:12 год. 18.09.2026 відеозапис завершується (файл еxport-q5sli – Trim проміжок часу з 21:11 по 21:12).

На відеозаписі під назвою файл еxport-used0 зафіксовано події 19.09.2026, а саме складання протоколу та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Таким чином на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлення ознак сп`яніння , пропозиції з боку працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку та відмови від проходження огляду не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , матеріали відеофіксації події не містять підтвердження факту керування останнім автомобілем, встановлення працівниками патрульної поліції ознак сп`яніння , пропозиції пройти огляд в установленому порядку та відмови від проходження огляду, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст.124, ст. 130 ч. 1, ст. 247 ч.1, ст. 266 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.М. Ковтун