Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №591/11476/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11476/26

Провадження № 3/591/2698/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю захисника Жалковського В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №775807 від 19.09.2026 водій ОСОБА_1 18.09.2026 о 21-07 год у м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 143, керуючи т/з vp 125, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4.ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 122-2 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з підстав наведених в письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, до матеріалів справи додано 2 відеозаписи: файл еxport-q5sli – Trim, на якому зафіксовані події 18.09.2026, та файл еxport-used0, на якому зафіксовано події 19.09.2026.

На відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції під назвою файл еxport-q5sli – Trim зафіксовано рух службового автомобіля працівників поліції, подання відповідних звукових сигналів. Також зафіксована зупинка службового автомобіля. О 21:12 год., коли працівник поліції вийшов з службового автомобіля, зафіксовано транспортний засіб - мопед, який лежить на асфальтному покритті. О 21:12 год. 18.09.2026 відеозапис завершується (файл еxport-q5sli – Trim проміжок часу з 21:11 по 21:12).

На відеозаписі під назвою файл еxport-used0 зафіксовано події 19.09.2026, а саме складання протоколу та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлено , оскільки коли працівники патрульної поліції підійшли до транспортного засобу - мопеду, він лежав на асфальтному покритті, після чого відеозапис завершився.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , матеріали відеофіксації події не містять підтвердження факту керування останнім автомобілем, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст.124, ст. 122-2 ч. 1, ст. 247 ч.1, ст. 266 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.М. Ковтун