Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №758/13607/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13607/26

Провадження № 1-кп/758/1809/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 року міста Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження № 12026105070000407 від 09.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступник Хмільницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026105070000407 від 09.07.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 09.07.2026, виник злочинний умисел спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, без мети збуту, у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах, яку розпочав незаконно зберігати при собі до 09.07.2026.

У подальшому, 09.07.2026 о 19 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 20-Д, працівниками поліції зупинений ОСОБА_4 , у якого в період часу з 21 год. 26 хв. по 21 год. 30 хв., під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено один зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,626 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту у великих розмірах.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каявся, просив призначити покарання у виді штрафу та просив розстрочити на 5 місяців у зв`язку з його матеріальним становищем. Додав, що він працює неофіційно на будівництві та має можливість сплатити штраф.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується також такими доказами:

- висновком експерта від 13.07.2026 № СЕ-19/111-26/37127-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої у речовині становить 1,626 г;

- речовим доказом - речовина, у якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 1,626г, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз`яснені та вони не заперечують.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та їх наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений раніше не притягувався до кримінального відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, працює неофіційно.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного та відношення останнього до скоєного. Підстав для застосування покарання у виді обмеження волі судом також не встановлено, оскільки правопорушення вчинено вперше і є пом`якшуючі відповідальність обставини.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.

Згідно з ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У той же час, суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, яка регламентує, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 про розстрочку штрафу з огляду на його матеріальний стан.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Речові докази - речовина, у якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,626г, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на експертизу, проведену Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за висновком № СЕ-19/111-26/37127-НЗПРАП від 13.07.2026, в розмірі 3850, 88 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок та на підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату указаного штрафу на 5 місяців шляхом щомісячного внесення останньою грошових коштів у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведеної експертизи за висновком № СЕ-19/111-26/37127-НЗПРАП від 13.07.2026 року, проведена Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речовий доказ - речовина, у якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,626г, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1