Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №756/11738/25 — Оболонський районний суд міста Києва

Суд: Оболонський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: надання послуг

Дата: 20 жовтня 2026 р.

Справа: №756/11738/25

Суддя: Шролик І. С.

21.10.2026 Справа № 756/11738/25

Унікальний номер 756/11738/25

Номер провадження 2/756/859/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Дулини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСББ «Калнишевського 7» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті обов`язкових внесків за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 15626,92 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому створено та діє ОСББ «Калнишевського 7».

Протоколами загальних зборів ОСББ «Калнишевського 7» встановлені розміри обов`язкових щомісячних внесків на утримання спільного майна будинку, внесків до ремонтного та резервного фондів за один квадратний метр загальної площі нерухомого майна співвласника.

Відповідач ОСОБА_1 щомісячні внески не сплачує, у зв`язку з чим, у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з травня 2024 року по липень 2025 року у розмірі 15626,92 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати без виклику сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2026 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу передано для розгляду судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Станом на 21 жовтня 2026 року відзив на позов до суду не надійшов, у зв`язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСББ «Калнишевського 7» підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Фактичні обставини справи

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03 червня 2020 року, здійснено державну реєстрацію ОСББ «Калнишевського 7», основним видом економічної діяльності якого є комплексне обслуговування об`єктів.

Як убачається з витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «Калнишевського 7» від 22 травня 2021 року, загальними зборами ОСББ прийнято рішення щодо затвердження з 01 вересня 2021 року наступного переліку та розміру щомісячних обов`язкових внесків: внески на утримання спільного майна - 6,40 грн. за 1 кв.м.; внески в ремонтний фонд - 1,20 грн. за 1 кв.м.; внески в резервний фонд - 1,20 грн. за 1 кв.м.; внески на охоронні заходи - 97 грн. за 1 об`єкт нерухомого майна, встановлено строк сплати усіх внесків - до 20 числа поточного місяця.

Розмір щомісячного внеску, відповідно до Протоколу загальних зборів від 22 грудня 2024 року на утримання спільного майна, становить: внески на утримання спільного майна - 9,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі щомісячно; внески в ремонтний фонд - 2,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі щомісячно; внески в резервний фонд - 1,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі щомісячно; обов`язковий щомісячний внесок 151 грн. з кожного об`єкта нерухомого майна; 700 грн. з кожного паркомісця.

Розмір щомісячного внеску відповідача з урахуванням належної їй на праві власності квартири, площею 100,20 кв.м. становить щомісячно: на утримання спільного майна - 951,90 грн.; в ремонтний фонд - 200,40 грн.; в резервний фонд - 150,30 грн.

Докази про визнання вказаних рішень загальних зборів співвласників ОСББ незаконними або їх скасування, у матеріалах справи відсутні

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості за період з травня 2024 року по липень 2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати внесків в розмірі 15626,92 грн.

Статуту ОСББ «Калнишевського 7» представником позивача не наданий.

Між сторонами виник спір щодо неналежної оплати відповідачем, як власником внесків на утримання спільного майна, внесків до ремонтного та резервного фондів ОСББ «Калнишевського 7».

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

За змістом статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання.

Положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири, і водночас співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Реалізація вказаних вище положень здійснюється на підставі статті 12 Закону, яка передбачає, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснює через свої органи управління.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як убачається з розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків за період з травня 2024 року по липень 2025 року становить 15626,92 грн.

Положенням ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і н підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Як встановлено в позовній заяві представник позивача - адвокат Халупний А.В. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 15626,92 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що у відповідача виник обов`язок зі сплати внесків у розмірі 15626,92 грн.

Матеріали справи не містять, та відповідачем не надано у спростування зазначеного будь-яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСББ «Калнишевського 7» підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що між адвокатом Халупним А.В. та ОСББ «Калнишевського 7» укладено договір про надання правничої допомоги від 26 лютого 2024 року, підписано додаткову угоду №14/07 від 14 липня 2025 року до договору про надання правничої допомоги, видано ордер на представництво інтересів позивача від 11 березня 2024 року, а також складено акт №14/07 від 14 липня 2025 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги, на підставі яких за надання правової допомоги (підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника квартири №710) позивачем, як замовником має бути сплачено 3000,00 грн.

Надавши оцінку наданим представником позивача доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь ОСББ «К5» витрат на правничу допомогу, а також ураховуючи критерій складності справи, обсяг виконаних робіт, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» (код ЄДРПОУ 436396139, місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 7) заборгованість по сплаті внесків у розмірі 15626,92 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик

Оригінал: reyestr.court.gov.ua