Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №752/18948/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18948/26

Провадження №: 1-кп/752/2311/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 42026113330000032 від 13.05.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовець, неодружений, має малолітню дитину на утриманні, зареєстрованого зп адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05.05.2026, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, гр. ОСОБА_7 , за рекомендацією спільного знайомого за допомогою телефонного зв`язку звернувся за консультацією до ОСОБА_3 з приводу отримання порад, які відповідатимуть законодавству України на предмет алгоритму дій для свого знайомого ОСОБА_8 , який має статус особи, яка самовільно залишила військову частину.

В свою чергу, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що має можливість допомогти ОСОБА_8 із вирішенням вищезазначеного питання, шляхом впливу на невстановленого командира військової частини з метою отримання письмової згоди на продовження проходження такою особою військової служби, за що висунув прохання ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в сумі орієнтовно 9 000 - 10 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 05.05.2026 становить 396 000 грн. - 440 000 грн.).

У свою чергу, 07.05.2026 ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів з приводу вчинення останнім кримінального правопорушення та в подальшому діяв під їх контролем з метою викриття злочинних дій останнього.

09.05.2026, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою телефонного зв`язку у застосунку «WhatsApp» зв`язався зі ОСОБА_7 , та під час розмови переконав останнього, що він вплине на прийняття командиром невстановленої військової частини рішення про надання письмової згоди на продовження проходження ОСОБА_8 військової служби у вищезазначеній невстановленій військовій частині, що забезпечить продовження відповідної військової служби ОСОБА_8 , як військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину та нібито добровільно прибув до військової частини і висловив готовність продовжити військову службу. За вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_3 висунув прохання ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в сумі 8 500 доларів США, а також надати копії документів ОСОБА_8 , а саме військового квитка та витягу з «Резерв +» (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 09.05.2026 становить 372 328,05 грн).

22.05.2026 близько 16.00 год. ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 зустрівся з останнім в приміщенні автозаправного комплексу «WOG», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 2, де ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_7 , що він вплине на прийняття рішення командиром невстановленої військової частини про надання письмової згоди на продовження проходження ОСОБА_8 військової служби у вищезазначеній невстановленій військовій частині, яке полягає у зарахуванні ОСОБА_8 до вищезазначеної невстановленої військової частини, що забезпечить продовження відповідної військової служби ОСОБА_8 , як військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину та нібито добровільно прибув до військової частини і висловив готовність продовжити військову службу. За вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_3 висунув прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 8 500 доларів СІЛА (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 22.05.2026 становить 375 989,85 грн).

25.05.2026 близько 15.50 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 час розмови за допомогою телефонного зв`язку із ОСОБА_3 , в ході якої останній, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, висунув прохання ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в сумі 8 500 доларів СІЛА (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 25.05.2026 становить 376 226,15 грн) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командира невстановленої військової частини про надання письмової згоди на продовження проходження ОСОБА_8 військової служби у вищезазначеній невстановленій військовій частині, що забезпечить продовження відповідної військової служби ОСОБА_8 , як військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину та нібито добровільно прибув до військової частини і висловив готовність продовжити військову службу.

26.05.2026 близько 11.40 год ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території автозаправного комплексу «WOG», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 2, під час обумовленої зустрічі із ОСОБА_7 , одержав від останнього з рук в руки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 8 500 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 26.05.2026 становить 376 079,95 грн.), за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командира невстановленої військової частини, за надання письмової згоди на продовження проходження ОСОБА_8 військової служби у вищезазначеній невстановленій військовій частині, що забезпечить продовження відповідної військової служби ОСОБА_8 , як військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину та нібито добровільно прибув до військової частини і висловив готовність продовжити військову службу.

Того ж дня, о 11 год. 57 хв., ОСОБА_3 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, а неправомірну вигоду у розмірі 8 500 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 26.05.2026 становить 376 079,95 грн.) вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в пропозиції здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та пояснив, що, повідомив про можливість допомогти із вирішенням питання ОСОБА_8 , який має статус особи, яка самовільно залишила військову частину, шляхом впливу на командира військової частини з метою отримання письмової згоди на продовження проходження такою особою військової служби, за що висунув прохання ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в сумі орієнтовно 9 000 - 10 000 доларів США. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме як пропозиція здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він військовослужбовець, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 22123 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 376091,00 грн, оскільки отримана ОСОБА_3 неправомірна вигода у вигляді грошових коштів в розмірі 8500 доларів США за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 26.05.2026 року становила 376079,95 гривень.

При призначенні покарання суд також враховує положення ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до яких за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, обвинуваченим внесено 29900,00 грн в якості благодійного внеску на допомогу військовим.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , суд вважає за можливе, з метою реального виконання покарання та уникнення його надмірності, розстрочити виплати штрафу до 6 (шести) місяців рівними частинами по 62681,83 грн щомісяця починаючи з листопада 2026 року.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначенні ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, суд вважає за доцільне скасувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави та повернути її заставодавцю.

Крім того, арешти накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2026 пр. № 1-кс/761/13531/26, 1-кс/761/13532/26 та 05.06.2026 пр. № 1-кс/761/13533/26 підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 22123 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 376091,00 (триста сімдесят шість тисяч дев`яносто одна) грн 00 коп.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу, в сумі 376091,00 (триста сімдесят шість тисяч дев`яносто одна) грн, на 6 (шість) місяців рівними частинами по 62681,83 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня, вісімдесят три копійки) щомісячно, починаючи з 17 листопада 2026 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Після набрання законної сили вироком суду, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 ухвалою суду Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2026 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, скасувати. Повернути заставодавцю - ОСОБА_9 внесену нею 24.07.2026 року заставу у розмірі 66560,60 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2026 на майно, що вилучено 26.05.2026 за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 2, а саме: прозорий файл-вкладиш формату А4, обмотаний канцелярськими резинками зеленого та червоного кольорів, імітаційні засоби у вигляді грошових купюр, номіналом 100 (сто) доларів кожна у кількості 83 (вісімдесят три) купюри з ідентичними серіями та номерами КВ14859854М, (загальна сума яких складає 8 300 (вісім тисяч триста) доларів США), які належні управлінню стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України; грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 2 (дві) купюри з серіями та номерами КВ87363298D та КF23856378D (загальна сума яких складає 200 (двісті) доларів США), що належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2026 на майно, що вилучено 26.05.2026 в ході проведення обшуку в т.з. «Toyota» 2019 р.в., VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яке на праві власності належить: ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон ZTE Blade А36, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xiaomi Hyper OS, IMEI: НОМЕР_6 ;ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою: НОМЕР_8 , які поміщені до спец, пакету № NPU 5210910; Трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Трудова книжка на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 ; 6 (шість) фотографій розміром 3x4 осіб чоловічої статі; Трудова книжка на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_14 , які поміщені до спец, пакету № NPU 5210909 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2026 на майно, що вилучено 26.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: лист відношення №627/4540 від 16.09.2024; посвідчення НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 «Центр Боротьби з корупцією»; посвідчення № НОМЕР_10 «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази:

- прозорий файл-вкладиш формату А4, обмотаний канцелярськими резинками зеленого та червоного кольорів, імітаційні засоби у вигляді грошових купюр, номіналом 100 (сто) доларів кожна у кількості 83 (вісімдесят три) купюри з ідентичними серіями та номерами КВ14859854М, (загальна сума яких складає 8 300 (вісім тисяч триста) доларів США), які належні управлінню стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України, та переданий на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 2 (дві) купюри з серіями та номерами КВ87363298D та КF23856378D (загальна сума яких складає 200 (двісті) доларів США), що належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та передані на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-мобільний телефон ZTE Blade А36, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_5 який передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 -повернути належному володільцю;

-мобільний телефон Xiaomi Hyper OS, IMEI: НОМЕР_6 ;ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою: НОМЕР_8 який передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яку передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 -повернути належному володільцю;

-трудова книжка на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яку передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 який передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-6 (шість) фотографій розміром 3x4 осіб чоловічої статі якій передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-трудова книжка на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яку передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_14 , які поміщені до спец, пакету № NPU 5210909 та передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-посвідчення НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 «Центр Боротьби з корупцією». яке передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю;

-посвідчення № НОМЕР_10 «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_3 яке передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою місто Київ, вул. Володимирська, 15 - повернути належному володільцю.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1