Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №523/16317/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/16317/26

Номер провадження 3/523/2985/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 14.07.2026 р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718898 за обставинами того, що він 05.07.2026 року о 11-18 год., керував транспортним засобом марки «Tesla Model 3» д/н « НОМЕР_1 » по вулиці Нежданова, 85, в місті Одеса під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком з КНП «ООМ ЦНЗ» ООР №001317 від 11.07.2026 року. Зафіксовано на ПВР працівників ДПП № 471825, 471011.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що обставинами викладеними в протоколі не відповідають дійсності, так як він не керував транспортним засобом та не мав наміру цього робити. Разом з тим, зазначив, що перебуваючи в припаркованому автомобілі разом з ОСОБА_2 до них підійшли працівники поліції та повідомили, що ними здійснюється рейд, пов`язаний із виявленням наркотичних засобів, а тому попросили відкрити багажне відділення для його огляду. Не усвідомлюючи можливих правових наслідків та не маючи наміру щось приховувати, він відкрив багажне відділення автомобіля та фактично сприяв проведенню ними перевірки. Після проведення огляду, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Також зазначив, що працівниками поліції не було роз`яснено, з яких саме підстав його направляють на огляд, у зв`язку із чим виникла необхідність такого огляду та які саме ознаки наркотичного сп`яніння нібито було виявлено працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступних висновків.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, поряд з іншим, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок).

П.п. 2,3 цього Порядку передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, а огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Аналогічні положення також визначено розділом «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 07.11.2015 року, за виключенням складання протоколу із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків).

Такі саме положення містить й Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, згідно п.8 розділу ІІ якої передбачена також форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, яка наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні вказаному у протоколі до висновок КНП «ООМ ЦНЗ» ООР №001317 від 11.07.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозапис ПВР за № 471825, 471011.

Інших доказів вчинення правопорушення до протоколу не додано, відомостей про наявність свідків протокол не містить.

Поряд з цим, на відеозаписі доданому до протоколу не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки за обставин вказаних у протоколі, а лише зафіксовано встановлення особи ОСОБА_1 та перевірка салону транспортного засобу та багажного відділення.

За таких обставин є обґрунтованими доводи ОСОБА_1 , щодо відсутності доказів керування ним транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачяться на його користь.

Таким чином, беручи до уваги, що відеоматеріали, які були надані суду, не містять моменту керування та зупинки транспортного засобу, а також вимоги працівника патрульної поліції відповідно до п.2.5 ПДР України, при цьому особа відносно якої було складено протокол, надала покази, які співвідносяться із наявними відеозаписами, враховуючи відсутність достатніх, допустимих та належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков