Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №503/1347/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1347/26

Провадження № 2/503/1132/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 02.10.2015 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №21.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2015 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через розбіжності у поглядах на побудову сімейного життя, розподіл обов`язків та ведення спільного побуту, а також через відсутність взаємної поваги та довіри один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та строк на примирення надавати недоцільно. Спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна у сторін немає.

В судове засідання позивач та її представник - адвокат Коваль К.В. не з`явились, однак від представника позивача, за допомогою підсистеми "Електронний суд", надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Крім того, адвокат Коваль К.В. просить також долучити до матеріалів цивільної справи заяву самого позивача ОСОБА_1 , в якій вона також підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить строк на примирення не надавати та проводити розгляд цивільної справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача у судове засідання було здійснено поштовим зв`язком шляхом направлення судової повістки за місцем зареєстрованого проживання. Дана обставина підтверджується поштовим конвертом, який було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) за закінченням терміну зберігання, хоча в самій примітці на згаданій довідці відзначено, що категорично забороняється використання такої причини повернення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», оскільки зазначена причина повернення не передбачена положеннями ст. 128 ч.8, 272 ч.6 ЦПК України як така, що має процесуально значущі наслідки для мети використання поштового відправлення здійсненого судом. Тому суд сприймає як фактичну причину повернення згаданого рекомендованого відправлення те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, вбачається, що 02 жовтня 2015 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 21. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – " ОСОБА_4 ".

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не веде спільного побуту та проживають окремо, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу із ОСОБА_2 не допускається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2015 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №21, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О.Калашнікова