Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №501/4519/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/4519/26

Провадження № 3/501/974/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Баєва О.Ю.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи

23.08.2026 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 в м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, по вул. Захисників України, 2, керував транспортним засобом Honda dio державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР, в стані алкогольного сп`яніння, проведено медичний огляд на стан сп`яніння № 001664 від 23.08.2026 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції -

Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні не визнав себе винуватим, пояснив, що не перебував у стані сп`яніння, їхав з місця служби під час комендантської години, від огляду на місці відмовився, оскільки був переконаний, що тверезий. В медичному закладі відмовився від застосування алкотестеру, здав на аналіз сечу. Відсутня фіксація його зупинки та допущених ним порушень ПДР.

Винуватість доведена документами: протокол про адміністративне правопорушення; рапорти поліцейського, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 001664, відповідно до якого притягуваний 23.08.2026 р. о 02:20 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі зафіксовано зазначення поліцейським причин зупинки – в комендантську годину без шолому керував мопедом, на якому був відсутній встановлений номерний знак. Притягуваний пояснював, що їде з моря, шолом і номерний знак знаходяться в багажному відділенні. Поліцейський зазначив про виявлення ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці, на що притягуваний відмовився. На пропозицію поліцейського пройти огляд в закладі охорони здоров`я притягуваний погодився, однак в лікарні відмовився від застосування алкотестеру, лише здав сечу, аналіз якої виявив вміст алкоголю в розмірі 0,72 ‰ алкоголю, після чого притягуваний пояснив, що вживав «Енергетичний напій».

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність досліджених доказів свідчить про доведеність обставин, що притягуваний керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін