Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №635/5410/25 — Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/5410/25

Провадження №1-кп/635/695/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024170020006695 від 29 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рожище Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Під час судового розгляду встановлено, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з вимогами ст.ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №157 від 05.06.2024 зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацію в особливий період.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язана доповідати безпосередньому начальникові.

Крім цього, згідно вищевказаних положень нормативно-правових актів, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Однак, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 під час проходження військової служби 19.07.2024 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, без дозволу командування та поважних причин тимчасово, вирішив незаконно ухилитися від проходження військової служби та провести час на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин 19.07.2024(точний час в ході досудового розслідування не встановлено) самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 що розташовувався в АДРЕСА_2 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 в період з 19.07.2024 в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами місця несення служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

За час відсутності на службі ОСОБА_5 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд.

Суд вважає необхідним змінити формулювання обвинувачення та виключити зазначену прокурором ознаку «без поважних причин», оскільки вказана ознака закріплена лише стосовно одного прояву об`єктивної сторони кримінального правопорушення, за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу, тоді як для самовільного залишення військової частини або місця служби ця ознака не передбачена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за частиною 5 статті 407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту

Під час змагального судового процесу сторони в правових та логічних формах висунули власні версії подій, які на їх думку, мали місце та висловилися щодо юридично значущих обставин даного кримінального провадження.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті. З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій доказами, які містяться у документах, показаннях свідків, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено та доведено, що протиправні діяння за частиною 5 статті 407 КК України вчинено ОСОБА_5 тому просить суд, враховуючи не визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікації діяння, наявність пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що обвинувачений не визнає свою вину у вчиненні злочину, який ставлять йому у провину та вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутня як об`єктивна так і суб`єктивна сторона складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Просив суд винести виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив врахувати його аргументи, а саме, що він самовільно залишив місце служби, оскільки хворіє на епілепсію.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України не визнав, зазначив, що не розуміє в чому його обвинувачують, та пояснив суду, що він громадянин України, уродженець м. Рожище Волинської області, багато років хворіє на епілепсію, але до лікарів ніколи не звертався. Отримав направлення на ВЛК, але його не проходив, був мобілізований та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на Харківщині.

У липні 2024 року зранку одягнувся, нікого не попереджав та не отримавши дозволу від керівництва самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташовувалася в АДРЕСА_2 , оскільки він хворів на епілепсію. Після цього добрався до Києва, сів у потяг Київ-Ковель та поїхав додому, де перебував більше року, поки не прийшли працівники поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за встановлених обставин повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний судом свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 зазначив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та обіймав посаду командира 3 взводу, ОСОБА_5 був його підлеглим.

ОСОБА_5 разом з іншими військовослужбовцями був розміщений у населеному пункті Борщова Харківської області та проживав разом з іншими військовослужбовцями у будинку.

19.07.2024 при перевірки особового складу військової частини було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_5 у межах пункту дислокації. Дану інформацію він отримав від сержанта ОСОБА_7 . Зазначив, що почали одразу шукати ОСОБА_5 , опитали інших військовослужбовців, які разом проживали у будинку з ним, поїхали до місцевого магазину та проводили пошук в населеному пункті Борщова. У військову частину ОСОБА_5 не повернувся більше трьох діб, зброї та амуніції з собою не мав.

Пояснив, що ОСОБА_5 був мобілізований, у бойових діях участі не брав, обмежень по ВЛК у нього не було, зі скаргами на стан здоров`я ніколи не звертався, але завжди був усім незадоволений, навчатися не бажав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 , зазначив, що він є військовослужбовцем за контрактом, проходив службу у військовій частини НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_5 , який обіймав посаду стрільця у 3 взводі 3 відділення. Відомо, що ОСОБА_5 був мобілізований та проходив бойове злагодження у населеному пункті Борщова Харківського району, Харківської області.

19.07.2024 від сержанта ОСОБА_7 стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_5 пішов у СЗЧ та більше до військової частини не повернувся. Зазначив, що ОСОБА_5 разом з іншими побратимами приблизно у кількості до 10 осіб проживали у будинку у населеному пункті Борщова, військовослужбовці мали вільний доступ та могли вийти з будинку, але потрібно було довести до відома старшому та отримати дозвіл. ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, зброї при собі не мав та нею не цікавився, на стан здоров`я не скаржився.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 , зазначив, що він є гранатометником та разом з обвинуваченим ОСОБА_5 проходив військову службу в одній роті у військовій частині НОМЕР_1 . Від командира взводу ОСОБА_10 йому стало відомо, що в липні 2024 року ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину та більше не повернувся.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 повідомив, що він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 був сержантом матеріального забезпечення. Відомо, що ОСОБА_5 був мобілізований та проходив бойове злагодження близько двох тижнів. Від командира роти ОСОБА_12 стало відомо, що ОСОБА_5 приблизно в липні 2024 року самовільно залишив військову частину та на службу більше не повернувся, зброї при собі не мав.

Крім того, свої висновки суд обґрунтовує й дослідженими письмовими доказами, а саме:

-згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 №157 від 05.06.2024 вбачається, що військовослужбовця військової служби за мобілізацією рядового ОСОБА_5 , який прибув для проходження військової служби з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 05.06.2024 №169-РС на посаду номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 . З 05.06.2024 призначено на посаду номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення. Вважати таким, що з 05.06.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2 730,00 гривень на місяць, шпк “солдат” (ІНН 2756525433). Вислуга у Збройних Силах України: календарна – 00 років 01 місяць 07 діб, пільгова – 00 років 00 місяців 00 діб, загальна – 00 років 01 місяць 07 діб. Виплачувати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 556% посадового окладу з 05.06.2024;

- відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.07.2024 №186 вбачається, що солдат ОСОБА_5 , номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 перемістився з батальйонного району оборони АДРЕСА_4 до тилового командного пункту АДРЕСА_2 з 04.07.2024;

-відповідно до рапорту командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_12 за №10613 від 19.07.2024 вбачається, що 19.07.2024 о 09 год. 00 хв. отримано доповідь від заступника командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_14 , що під час перевірки особового складу у тиловому командному пункті АДРЕСА_2 було виявлено відсутність на службі військовослужбовця номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Пошуки військовослужбовця продовжувались до 20 год. 00 хв., але результату не дали. Про що доповів старший лейтенант ОСОБА_14 . Місцезнаходження солдата ОСОБА_5 не відоме. Просить за вказаним фактом призначити службове розслідування;

- відповідно до витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.07.2024 №201, вбачається, що солдат ОСОБА_5 , номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що самовільно залишив військову частину або місце служби з 19.07.2024. З 19.07.2024 знято з усіх видів забезпечення та згідно наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 за самовільне залишення військової частини, припинено виплату грошового забезпечення з 19.07.2024.

- згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 №357 вбачається, що відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608(зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 та на підставі рапорту командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_12 за вхідним №10613 від 19.07.2024, з метою уточнення обставин самовільного залишення 19.07.2024 тилового командного пункту АДРЕСА_2 номером обслуги військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , а також встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною правопорушення наказав провести службове розслідування стосовно обставин самовільного залишення 19.07.2024 тилового тилового командного пункту АДРЕСА_2 номером обслуги військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 . Проведення службового розслідування доручено начальнику продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_15 . Службове розслідування провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішень в термін до 29.07.2024. Контроль за виконанням наказу покласти на начальника штабу – першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 . Наказ довести до особового складу в частині, що його стосується;

- актом службового розслідування за підписом начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_16 , з якого вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.06.2024 №157, військової служби за мобілізацією рядового ОСОБА_5 , який прибув для проходження військової служби військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 05.06.2024 №169-РС призначено на посаду номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 . З доповіді про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_5 стало відомо, що 19.07.2024 близько 20 год. 30 хв. від командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_12 надійшла доповідь про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за мобілізацією номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Попередньо встановлено, що 19.07.2024 близько 09 год. 00 хв. під час перевірки особового складу заступником командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_14 в районі тилового командного пункту батальйону АДРЕСА_2 було виявлено факт відсутності на службі номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Пошуки військовослужбовця протягом дня результатів не принесли, солдат ОСОБА_17 стільникового мобільного телефону не має через свої власні переконання, місцезнаходження не відоме. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.07.2024 №186 солдат ОСОБА_5 , номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 перемістився з батальйонного району оборони АДРЕСА_4 до тилового командного пункту АДРЕСА_2 з 04.07.2024. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.07.2024 №201, солдат ОСОБА_5 , номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що самовільно залишив військову частину або місце служби з 19.07.2024. З 19.07.2024 знято з усіх видів забезпечення та згідно наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 за самовільне залишення військової частини, припинено виплату грошового забезпечення з 19.07.2024. Солдат ОСОБА_5 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_4 , призваний до лав ЗСУ 26.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Домашня адреса: АДРЕСА_1 . Правопорушення номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 полягає у самовільному залишення 19.07.2024 тилового командного пункту АДРЕСА_2 . Крім того, в діях номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , вчинених в умовах воєнного стану, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є дещо знижений рівень морально-ділових якостей військовослужбовця та особиста недисциплінованість і безвідповідальність. У зв`язку з наявністю в діях солдата ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, підготувати та направити копію матеріалів службового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава;

- згідно доповіді командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_13 про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_5 вбачається, що 19.07.2024 близько 20 год. 30 хв. від командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_12 надійшла доповідь про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за мобілізацією номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Попередньо встановлено, що 19.07.2024 близько 09 год. 00 хв. під час перевірки особового складу заступником командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_14 в районі тилового командного пункту батальйону АДРЕСА_2 було виявлено факт відсутності на службі номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Пошуки військовослужбовця протягом дня результатів не принесли, солдат ОСОБА_17 стільникового мобільного телефону не має через свої власні переконання, місцезнаходження не відоме. Зброя військовослужбовця знаходиться у командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_14 ;

- поясненнями командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_12 , в яких зазначено, що 19.07.2024 він отримав доповідь заступника командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_14 , що під час перевірки особового складу тилового командного пункту батальйону АДРЕСА_2 було виявлено факт відсутності на військовій службі номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Він віддав наказ на організацію та проведення пошукових дій, перевірку населеного пункту на присутність солдата ОСОБА_5 старшому солдату ОСОБА_18 . Пошуки тривали до 20 годин 00 хвилин, але результатів не дали. Місцезнаходження солдата Іванова невідоме;

-поясненнями заступника командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_14 , в яких зазначено, що 19.07.2024 приблизно о 09 годин 00 хвилин під час перевірки особового складу тилового командного пункту батальйону АДРЕСА_2 було виявлено факт відсутності на військовій службі номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , про що він негайно доповів командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_12 віддав наказ на організацію та проведення пошукових дій, перевірку населеного пункту на присутність солдата ОСОБА_5 .. Були проведені пошукові дії військовослужбовця в АДРЕСА_2 , але пошуки результатів не дали, місцезнаходження невідоме;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 №273 від 22.07.2024 про результати службового розслідування за підписом т.в.о. начальника штабу – першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_19 вбачається, що за самовільне залишення 19.07.2024 тилового командного пункту АДРЕСА_2 , відсутність на військовій службі без поважних причин під час дії воєнного стану, порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 11 статті 11, статті 12, статті 14, статті 16, абзацу 1 статті 127, абзаців 8, 9 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тилового командного пункту АДРЕСА_2 номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 : У разі повернення до військової частини НОМЕР_1 , притягнути до дисциплінарної відповідальності; На підставі абзацу 2 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 №260 позбавити премії за липень 2024 року у повному обсязі; Позбавити додаткової винагороди за липень 2024 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168; Командиру 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 врахувати накладене стягнення при складанні рапорту на преміювання за поточний місяць. Помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи – начальнику фінансово-економічної служби: Не виплачувати солдату ОСОБА_5 премію за липень 2024 року у повному обсязі; Не виплачувати солдату ОСОБА_5 додаткову винагороду за липень 2024 року, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. Заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення: У разі повернення до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 підготувати проект наказу про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з наявністю в діях солдата ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, підготувати та направити копію матеріалів службового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава. Провести роботу з особовим складом військової частини НОМЕР_1 щодо зразкового виконання службових обов`язків, недопущення порушень військової дисципліни та відповідальності за порушення вимог чинного законодавства;

- рапортом старшого слідчого ОВС Другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_20 , з якого вбачається, що 19.07.2024 номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилитись від військової служби самовільно залишив місце несення служби в умовах воєнного стану, а саме АДРЕСА_2 ;

- повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_13 про виявлене кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.407 КК України №01/02/101/02/3031 від 03.08.2024, з якого вбачається, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608(зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 в умовах воєнного стану, проведено службове розслідування щодо з`ясування обставин, причин та умов, що призвели до самовільного залишення 19.07.2024 тилового командного пункту АДРЕСА_2 номером обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 .

-постановою старшого слідчого ОВС Другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_20 від 26.05.2025, з якої вбачається, що склад злочину у кримінальному проваджені №62024170020006695 від 29.08.2024 перекваліфіковано з с.4 ст.408 КК України на ч.5 ст.407 КК України;

- службовою характеристикою військовослужбовця, солдата, номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , з якої вбачається, що за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. В основному, рівень мотивації середній. Виконує службовий обов`язок, але іноді допускає випадки посереднього ставлення до своїх службових обов`язків. Має достатню професійну підготовку, для виконання службових обов`язків. Іноді відчуває труднощі у важких умовах. Має достатні знання статутів та інших керівних документів. Виконує вказівки згідно з наказом, але потребує контролю посадових осіб. Інколи не може організувати ефективне виконання поставлених завдань. Вміє проявляти ініціативу, коли цього потребує обстановка. Участь у роботі колективу сприяє виконанню поставлених завдань. Іноді не вистачає наполегливості перед труднощами, потребує підтримки й допомоги. Здатний до самокритичної оцінки своїх дій. Фізично розвинутий задовільно. В стройовому відношенні підтягнутий. Зовнішній вигляд охайний.

Безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.

Недопустимості доказів згідно вимог статей 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані органом досудового розслідування та досліджені судом відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Порушень прав та свобод людини, визначених статтею 87 КПК України, судом також не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, спроможних спростувати висновки суду при розгляді справи, не встановлено.

Таким чином, не зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в судовому засіданні не визнав, його винуватість підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ, суд встановив, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за частиною 5 статті 407 КПК України доведено в повному обсязі.

Доводи сторони захисту про те, що в його діях відсутній склад злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я не придатний до військової служби, зокрема має діагноз епілепсія, суд перевірив та вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України є військовослужбовець(крім строкової служби). Військовослужбовцем є громадянин України, який проходить дійсну військову службу у складі Збройних Сил України та інших військ відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ. Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби резервістів під час мобілізації вважається день зарахування до списків особового складу військової частини(військового навчального закладу, установи, тощо).

З матеріалів кримінального провадження убачається, що військовослужбовця військової служби за мобілізацією рядового ОСОБА_5 , який прибув для проходження військової служби з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 05.06.2024 №169-РС на посаду номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення. Вважати таким, що з 05.06.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Тобто статус військовослужбовця ОСОБА_5 набув у зв`язку з мобілізацією на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» і на момент вчинення інкримінованого діяння був військовослужбовцем та відповідно суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби, вбачається, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №62024170020006695 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у порядку передбаченому ст.ст. 36, 84, 93 КПК України, Наказом Міністерства оборони України № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України» від 14 серпня 2008 року(зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства Оборони №686 від 14.10.2024), з метою встановлення ступеня придатності для проходження військової служби, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено для проходження військово-лікарської комісії. На зворотній стороні направлення міститься письмове зобов`язання ОСОБА_5 від 24.02.2024, засвідчене власним підписом, щодо проходження ним протягом місяця ВЛК.

У судовому засіданні обвинувачений також підтвердив, що направлення на ВЛК він отримував, але його не пройшов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2026, з метою з`ясування стану здоров`я обвинуваченого та перевірки аргументів сторони захисту було зобов`язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» надати суду медичну документацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №62024170020006695 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у тому числі: медичну карту(амбулаторну/стаціонарну); довідки про звернення за медичною допомогою; відомості про наявні захворювання; інформацію про перебування під наглядом лікаря-психіатра або невролога; відомості про наявність та частоту епілептичних нападів (у разі фіксації); інформацію про призначене лікування; висновок лікаря щодо стану здоров`я обвинуваченого та можливість його утримання в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до інформації від ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» філії у Харківській та Луганській областях Харківської міської медичної частини №27 від 06.05.2026 №1353/26.10/ХК-26-вих, за підписом завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_21 , наданої на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2026 року вбачається, що ув`язнений ОСОБА_5 , 1975 р.н. зі скаргами на стан здоров`я до Харківської міської медичної частини №27 не звертався. 12.01.2026 був оглянутий лікарем психіатром Харківської міської медичної частини №27. Зі слів, хворіє на епілепсію. На обліку у лікаря психіатра не перебував. Оглянутий клінічно. Діагноз: G40.0 епілепсія. Рекомендовано: карбомазепін 200 мг. 2 рази на добу постійно. За результатом проведених оглядів та досліджень ув`язнений ОСОБА_5 був взятий на облік лікарів Харківської міської медичної частини №27 з діагнозом: G40.0 епілепсія. 12.01.2026 в умовах Харківської міської медичної частини №27 було проведено дослідження крові на ВІЛ інфекцію, сифіліс, вірусний гепатит С та В. Висновок: ВІЛ інфекція – не виявлено, сифіліс – не виявлено, вірусний гепатит С – не виявлено, вірусний гепатит В – не виявлено. 12.01.2026 в умовах Харківської міської медичної частини №27 було проведено ЕКГ. Висновок: без гострої вогнищевої патології. 13.02.2026 в умовах Харківської міської медичної частини №27 було проведено дослідження крові на ВІЛ інфекцію, сифіліс, вірусний гепатит С та В. Висновок: ВІЛ інфекція – не виявлено, сифіліс – не виявлено, вірусний гепатит С – не виявлено, вірусний гепатит В – не виявлено. В подальшому ув`язнений ОСОБА_5 , 1975 р.н. зі скаргами на стан здоров`я до Харківської міської медичної частини №27 не звертався. Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_5 , 1975 року народження задовільний. Перебуває на обліку лікарів Харківської міської медичної частини № 27. Отримує курс амбулаторного медикаментозного лікування згідно листа лікарських призначень. Лікарськими засобами забезпечений в повному обсязі. Екстреної медичної допомоги, стаціонарного лікування, в тому числі за межами установи, не потребує. На час складання відповіді ув`язнений ОСОБА_5 , 1975 р.н., за станом здоров`я перебувати в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» може.

Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2026 у кримінальному провадженні №62024170020006695 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, була призначена амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На виконання ухвали суду, висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» №505 від 17.08.2026 встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд зазначає, що сам по собі факт не проходження обвинуваченим військово-лікарської комісії не свідчить про відсутність у нього статусу військовослужбовця та не виключає наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Придатність до військової служби на початку повномасштабного вторгнення, під час призову на військову службу під час мобілізації, могла визначатись, зокрема, на підставі військово облікових документів, опитування військовозобов`язаних, наявності скарг на стан здоров`я.

Водночас доводи сторони захисту щодо стану здоров`я обвинуваченого були судом перевірені та оцінені у сукупності з іншими доказами з метою встановлення обставин вчинення інкримінованого діяння.

Згідно довідки КП «Рожищенської багатопрофільної лікарні» Рожищенської міської ради №667/19-2.2 від 28.05.2025 слідує, що ОСОБА_5 у психіатричному кабінеті поліклініки КП Рожищенської багатопрофільної лікарні» не значиться.

Згідно акту службового розслідування вбачається, що причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є дещо знижений рівень морально-ділових якостей військовослужбовця та особиста недисциплінованість і безвідповідальність, а не стан здоров`я ОСОБА_5 .

Згідно службової характеристикою військовослужбовця, солдата, номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе посередньо.

Допитані у судовому засіданні свідки, зокрема командир третього взводу ОСОБА_6 , повідомив, що ОСОБА_5 був мобілізований, жодних обмежень по ВЛК у нього встановлено не було, зі скаргами на стан здоров`я особисто до нього та в медичну частину не звертався.

Стороною захисту на підтвердження аргументів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 будь якої медичної документації суду не надано. Клопотання щодо витребування доказів також не заявлялося.

Доводи обвинуваченого щодо наявності захворювання на епілепсію, суд оцінює з урахуванням установлених обставин кримінального правопорушення та досліджених доказів.

При цьому, доказів, що саме причиною самовільно залишення ОСОБА_5 місця служби 19.07.2024 є напад епілепсії не надано. Таким чином вказані обставини під час судового розгляду не були підтверджені належними та допустимими доказами.

Мотив вчинення кримінального правопорушення не є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ураховуючи наведене, обставин, які б виключали злочинність діяння ОСОБА_5 або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Жодний досліджений в судовому засіданні доказ не свідчить про невинуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений частиною 5 статті 407 КК України, не знайшли свого підтвердження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Рожище Волинської області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, з середньою освітою, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується посередньо, згідно висновку судово-психіатричної експертизи на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, яке вчинено в умовах воєнного стану, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.407 КК України, у виді позбавлення волі.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню, застосованого відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2025 року до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дати проголошення вироку, зарахувавши в строк покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 травня 2025 року по 19 жовтня 2026 року включно - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку – 20.10.2026.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_22