Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №629/7189/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7189/26

Номер провадження 3/629/1698/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740043 від 07.08.2026 р., ОСОБА_1 07.08.2026 р. о 18-30 годині на трасі Р-51 116км+900м, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який обмежений у праві керування транспортним засобом від 08.08.2018 р. ВП 32749173 Деснянським ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду направлені матеріали, зокрема, витяг з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що відповідно до постанови ДВС від 08.08.2018 р. встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, номер ВП 32749173; письмові поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2026 р., у яких він зазначив, що 07.08.2026 р. приблизно о 18:30 год. рухався за кермом власного автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , дорогою Р-51 на 116 км + 900 м зі швидкістю 70–80 км/год, на перехресті з другорядної дороги раптово виїхав автомобіль Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого перед перехрестям зупинився, однак, ймовірно, він думав, що встигне проїхати, ОСОБА_1 одразу почав гальмувати та зміщуватися праворуч, намагаючись уникнути зіткнення, проте уникнути ДТП не вдалося, після зіткнення він зупинився, вийшов з автомобіля, підійшов до іншого водія, поцікавився, чи все гаразд, та викликав поліцію, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.08.2026 р.; копія схеми місця ДТП від 07.08.2026 р.; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 914814 від 07.08.2026 р., складеного щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7685181 від 07.08.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн; письмова розписка ОСОБА_1 від 07.08.2026 р., згідно з якою він отримав від працівників поліції на зберігання свій автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який став учасником ДТП, та зобов`язався зберігати його до вирішення питання по суті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Титарчука М.О. від 24.01.2024 р. (ВП 32749173) скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою № 32749173 від 08.08.2018 р., копію якої додано до клопотання. Інформація про завершення виконавчого провадження (ВП 32749173) також узгоджується із інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, що є публічною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Капустян А.О. визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особами, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є наявність чинного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на момент керування транспортним засобом.

Як убачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 08.08.2018 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження № 32749173.

Водночас, за постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Титарчука М.О. від 24.01.2024 р. зазначене тимчасове обмеження у виконавчому провадження № 32749173 скасовано, оскільки боржник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Таким чином, надані суду документи підтверджують, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене щодо ОСОБА_1 постановою від 08.08.2018 р., було скасовано до дати події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме до 07.08.2026 р.

При цьому матеріали справи не містять доказів прийняття після скасування зазначеного обмеження іншої постанови державного виконавця про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, сама лише наявність постанови державного виконавця від 08.08.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження не є достатньою підставою для висновку про наявність такого обмеження на момент події, оскільки зазначене рішення надалі було скасовано уповноваженою посадовою особою.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не має наперед установленої сили та підлягає оцінці разом з іншими доказами у справі. Зазначені в ньому обставини щодо наявності обмеження у праві керування транспортними засобами повинні бути перевірені з урахуванням постанови державного виконавця про скасування такого обмеження.

Суд також бере до уваги, що письмові пояснення ОСОБА_1 , схема місця ДТП, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали, пов`язані з обставинами зіткнення транспортних засобів, не підтверджують наявності чинного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на дату події.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що під час розгляду справи не встановлено обов`язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме наявності щодо ОСОБА_1 чинного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на момент керування автомобілем 07.08.2026 р.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 126 ч. 3, 247, 251, 252, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівській міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник