Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №641/4182/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/3249/2026Справа № 641/4182/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Колєсніченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (далі – ПрАТ «СК «ЕТАЛОН») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9333,45 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 01.12.2023 року між ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується полісом № АР/3156958 (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну – 160 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю – 320 000,00 грн., франшиза – 3 200,00 грн.). Строк дії полісу з 05.12.2023 по 04.12.2024. Так 01.11.2024 року о 17 год. 10 хв. по просп. Петра Григоренка, 10 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того вказала, що 23.12.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 641/8152/24, відповідно до якої встановлено, що Відповідач, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Такими діями Відповідач порушив вимоги п. 2.10 (а), п. 10.9 Правил дорожнього руху та був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Дана Постанова набрала законної сили 03.01.2025. Так 02.01.2025 року до ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» звернувся власник транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з заявою на виплату страхового відшкодування від 27.12.2024. Позивач визнав вищевказану дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого транспортного засобу MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , страховим випадком. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3156958 та на підставі ремонтної калькуляції № 3305-01-50 від 01.11.2024 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 333,45 грн. Отже, ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» виконало своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за полісом № № АР/3156958 в повному обсязі

Враховуючи вищевикладене, позивач ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» було вимушено звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів

Ухвалою Слобідського районного суд міста Харкова від 04.05.2026 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засіданні представник позивача ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» - Щукіна І.М. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом чи договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2024 року о 17-10 год. за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 10, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.11.2024 року о 17-10 год. за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 10, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АР/3156958 дійсний з 05.12.2023 року по 04.12.2024 року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/8152/24 від 23.12.2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Згідно зі ст. 36 КУпАПостаточно призначено ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. Відповідно до відмітки суду вказана постанова суду набрала законної сили 03.01.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 3305-01-50 від 01.11.2024 року, вартість ремонту автомобіля HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 20 094,20 грн. Вартість ремонту з вирахуванням зношення запчастин (НЗС) 60,00% - 7560,75, загальну сума (після вирахування) становить 12 533,45 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» сплатило на користь власника транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 – ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 9 333,45 грн. (призначення платежу – страхове відшкод. По дог. АР-3156958 зг. с/а 3305/01/50, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , без ПДВ). Факт зазначеної виплати в розмірі 9333,45 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 18157 від 25.02.2025 року.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п «в», п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи наведене, позивач ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» набув права регресної вимоги до відповідача, а тому з винуватця ДТП ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 9333,45 грн., яке було виплачено власнику постраждалого транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 – ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 18 104,17 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 02 від 02.03.2026 року, укладений між ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» та адвокатом Щукіною І.М.

Однак, матеріали справи не містять рахунків, актів виконаних робіт, квитанцій про сплату за договором про надання правничої допомоги № 02 від 02.03.2026 року тощо, що позбавляє суд можливості вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу, а тому вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 76-82, 95, 141, 178, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9333 грн. 45 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., а всього в розмірі 11 996 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», місце знаходження: місце знаходження: м. Київ, вул. Гарматна, 8, прим. 6, Код ЄДРПОУ: 20080515.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

Суддя М.Ю.Онупко