Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №904/5708/24 — Центральний апеляційний господарський суд

Суд: Центральний апеляційний господарський суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Господарське

Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення

Дата: 20 жовтня 2026 р.

Справа: №904/5708/24

Суддя: Чус Оксана Володимирівна

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 року м.Дніпро Справа № 904/5708/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна про відшкодування витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025

у справі №904/5708/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025, у даній справі, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд. 2, код ЄДРПОУ 41507766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.13, офіс № 4А/41, код ЄДРПОУ 36138418) основну заборгованість у розмірі 2 688 678, 54 грн, пеню у розмірі 106 959, 45 грн, 26 % у розмірі 106 959, 45 грн, штраф у розмірі 537 735, 71 грн, курсову різницю в ціні товару у розмірі 213 497, 54 грн, 15 % за користування товарним кредитом у розмірі 61 707, 37 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 44 586, 46 грн.

Крім того, постановлено в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування та стягнення: процентів (26% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 28.12.2024 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С - сума заборгованості, % - відсоток річних, зазначений в договорі (26%), Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість; процентів за користування товарним кредитом (15% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 28.12.2024 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С - сума заборгованості, % - відсоток річних, зазначений в договорі (15%), Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про розподіл судових витрат задоволено частково.

В іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/5708/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/5708/24 - залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна", зокрема, повідомило про те, що попередній розрахунок суми судових витрат становить суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000,00 грн. Позивач надасть докази, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги адвоката у справі та розмір витрат на таку допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, оскільки акт про надання правничої допомоги буде підписано сторонами після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

23.11.2025 (документ сформовано в системі «Електронний суд»; зареєстровано ЦАГС 24.11.2025) від Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" до ЦАГС надійшло клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФГ ДАР АНДРІЇВКА” на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 904/5708/24 у ЦАГС в розмірі 30 000,00 грн. Долучає: копію довіреності на Якімлюк Н.О. у порядку передоручення від 07.05.2025, копію Додатку № 19 від 24.04.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024, копію Акту № 14 від 10.11.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатком № 19 до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024,копію рахунку на оплату № 1 від 29.04.2025, копію платіжної інструкції № 2696 від 24.06.2025.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою суду вівд 20.01.2026 призначено розгляд заяви/клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про відшкодування витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/5708/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Відповідачу встановлено строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви ТОВ "АДАМА Україна", з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.

Листом Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу № 904/5708/24 разом із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2025 для видачі наказів із подальшим поверненням справи до суду апеляційної інстанції для розгляду питання щодо розподілу судових витрат.

Оскільки справа № 904/5708/24 до Центрального апеляційного господарського суду не надходила, 23.09.2026 Центральний апеляційний господарський суд звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із запитом про направлення матеріалів зазначеної справи.

30.09.2026 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" заперечень стосовно поданої заяви ТОВ "АДАМА Україна" з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат - не надано.

Розглянувши заяву/клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про ухвалення додаткового рішення/про відшкодування витрат на правничу допомогу, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на таке.

Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вже зазначалось та вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна", зокрема, повідомило про те, що попередній розрахунок суми судових витрат становить суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000,00 грн. (а.с. 143-163 т 1)

Долучає до заяви/клопотання: копію довіреності на Якімлюк Н.О. (адвокат) у порядку передоручення від 07.05.2025, копію Додатку № 19 від 24.04.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024, копію Акту № 14 від 10.11.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатком № 19 до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024, копію рахунку на оплату № 1 від 29.04.2025, копію платіжної інструкції № 2696 від 24.06.2025.

Питання відносно судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в суді апеляційної інстанції не вирішено у постанові ЦАГС від 17.12.2025 року.

Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2024 між адвокатським об`єднанням «АВЕРУМ ЛІГАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" укладено договір № 04-LS/24 про надання правничої допомоги від 02.02.2024. (а.с. 76-78 т 1)

Відповідно до пункту 1.1 договору, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Згідно з п. 4.2 договору, розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, визначається за згодою сторін та вказується в акті про надання правничої допомоги, з розрахунку і година роботи адвоката становить 5 000,00 гривень без ПДВ, і година роботи помічника адвоката становить 3 000,00 гривень без ПДВ, якщо інший розмір винагороди не визначений в додаткових угодах/додатках до цього договору.

Попередньо узгоджений сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, вказується в актах про надання правничої допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (п. 4.3 договору).

Пунктом 7.1 договору, визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

24.04.2025 сторонами підписано додаток № 19 до договору про надання правової допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024, за змістом якої погоджено надання правничої допомоги, яка включає наступне (а.с. 46 т 2):

- аналіз документів, наданих клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» за договором поставки;

- підготовка, підписання та направлення відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів (у разі необхідності) та представництво Клієнта у судовій справі №904/5708/24 про стягнення заборгованості , яка розглядається ЦАГС за апеляційною скаргою ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА»;

- періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.

Пунктом 2 додатку, визначено, що обсяг правничої допомоги, визначений в п. 1 цього додатку, є орієнтовним. Фактично надана правнича допомога буде залежати від доцільності та можливості її надання, та буде узгоджуватися сторонами усно або за допомогою направлення листів адвокатським об`єднанням та прийняття запропонованого плану дій клієнтом, у т.ч. шляхом використання електронної пошти.

Загальна вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання за цим додатком складає 30 000 грн. Вартість правничої допомоги вказана без урахування ПДВ та інших податків, які будуть додатково включені до рахунку в разі необхідності.

Згідно з п. 4 додатку, вартість правничої допомоги, вказана у п. 3 цього додатку, оплачується клієнтом протягом десяти календарних днів з моменту надсилання адвокатським об`єднанням рахунку на оплату клієнту.

За актом № 14 від 10.11.2025 приймання передачі наданої правничої допомоги за додатком № 19 до договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024, (а.с. 46 на звороті) адвокатське об`єднання та клієнт уклали акт про надання юридичних послуг загальною сумою 30 000,00 грн., з яких:

аналіз документів, наданих клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» за договором № МD_4і507766/2024 від 01.03.2024, апеляційної скарги ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА»; на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025, поданої до ЦАГС;

складання, підписання та направлення ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» та до ЦАГС відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА»; на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 року у судовій справі № 904/5708/24 за позовом ТОВ "АДАМА Україна" до ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» стягнення заборгованості за договором № МD_4і507766/2024 від 01.03.2024, представництво клієнта в судовій справі;

складання, підписання та направлення ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» та до ЦАГС заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову, у судовій справі № 904/5708/24 за позовом ТОВ "АДАМА Україна" до ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» стягнення заборгованості за договором № МD_4і507766/2024 від 01.03.2024;

періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.

Заява/клопотання про ухвалення рішення суду містить детальний опис послуг наданих адвокатським об`єднанням із зазначенням витраченого часу (а.с. 37-44 т 2):

Аналіз документів, наданих ТОВ «АДАМА УКРАЇНА», щодо господарських правовідносин з контрагентом ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» (код ЄДРПОУ 41507766) за Договором № MD_41507766/2024 від 01.03.2024 року, апеляційної скарги ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/5708/24 (витрачено 2 години);

Складання, підписання та направлення ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» та до Центрального апеляційного господарського суду 01.05.2025 року відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у судовій справі № 904/5708/24 (витрачено 6 годин);

Складання, підписання та направлення ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» (код ЄДРПОУ 41507766) та до Центрального апеляційного господарського суду 14.08.2025 року заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову, у судовій справі № 904/5708/24 за позовом ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» до ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» про стягнення заборгованості за Договором № MD_41507766/2024 від 01.03.2024 року (витрачено 4 години);

Складання та направлення відповідачу та до Центрального апеляційного господарського суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (витрачено 30 хвилин).

Загальний час, використаний Адвокатським об`єднанням на надання ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» послуг щодо професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції складає 12 годин 30 хвилин.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 2693 від 24.06.2025 на суму 30 000 грн позивач повністю оплатив адвокатському об`єднанню вартість вказаної правничої допомоги. (а.с. 47 т 2 на звороті)

Таким чином, розмір понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" на правову допомогу в ЦАГС з розгляду цієї справи, є підтвердженим.

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатесою Якімлюк Наталією Олексієвною на підставі ордеру серії АІ № 1855449 від 18.04.2025 (а.с. 161 т 1) Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

Колегія суддів звертає увагу позивача/ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» на те, що спір у цій справі не належить до категорії складних, оскільки його предметом є стягнення заборгованості за договором поставки від 01.03.2024 № MD_41507766/2024 у загальному розмірі 3 715 538,06 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару. При цьому адвокатом не здійснювалося збирання доказів, оскільки позивач мав у своєму розпорядженні всі необхідні документи, що стосуються виконання зазначеного договору поставки. Крім того, судова практика щодо вирішення спорів цієї категорії є сталою.

Дослідивши детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, із зазначенням витраченого часу (а. с. 37– 44, т. 2), колегія суддів вважає за необхідне виключити зі складу витрат на професійну правничу допомогу вартість послуги з аналізу документів, наданих ТОВ «АДАМА УКРАЇНА», щодо господарських правовідносин із ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» (код ЄДРПОУ 41507766) за договором № MD_41507766/2024 від 01.03.2024 року, та аналізу апеляційної скарги ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/5708/24, на виконання якої адвокатом витрачено 2 години.

Колегія суддів виходить із того, що аналіз документів, які стосуються спірних правовідносин, та доводів апеляційної скарги є складовими процесу підготовки відзиву на апеляційну скаргу, за складання, підписання та направлення якого до Центрального апеляційного господарського суду й іншому учаснику справи адвокатом уже заявлено витрати за 6 годин роботи. За таких обставин окреме включення до розрахунку витрат часу на проведення зазначеного аналізу призвело б до подвійного врахування витрат на одну й ту саму правничу допомогу.

Відповідно до пункту 4.2 договору про надання правничої допомоги від 02.02.2024 погодинна ставка за роботу адвоката становить 5 000,00 грн без ПДВ. Отже, вартість 2 годин роботи адвоката, які виключаються зі складу витрат на професійну правничу допомогу, становить 10 000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням виключення зазначеної послуги розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування, зменшується з 30 000,00 грн до 20 000,00 грн, що відповідає 10 годинам 30 хвилинам роботи з урахуванням виключених 2 годин.

Крім того колегія суддів враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 20 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/5708/24 – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд. 2, код ЄДРПОУ 41507766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.13, офіс № 4А/41, код ЄДРПОУ 36138418) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00грн.

В іншій частині - відмовити.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Оригінал: reyestr.court.gov.ua