Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №914/384/26 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/384/26

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспертдевелопмент» від 21.08.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2793/26 від 24.08.2026)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2026 (суддя

Б.І. Яворський )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСБ-Компані» б/н від 08.07.2026 (вх. № 3201/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/384/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрекспертдевелопмент» (надалі- ТОВ «Укрекспертдевелопмент»),

м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСБ-Компані» (надалі- ТОВ «ЛСБ-Компані»), м. Яворів, Львівська область

про: стягнення 560 655,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрекспертдевелопмент» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «ЛСБ-Компані» про стягнення 560 655,36 грн. передоплати за товар, сплачених згідно з рахунком-фактурою на оплату № СФ-0000128 від 29.07.2025.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.07.2026 у справі №914/384/26 (суддя О.Ю. Бортник) у задоволенні позову відмовлено повністю. Судовий збір за розгляд позовної заяви покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекспертдевелопмент».

08.07.2026 представник ТОВ «ЛСБ-Компані» - адвокат Дяків Володимир Богданович через систему «Електронний суд» подав до суду першої інстанції заяву (вх. №3201/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/384/26 та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 150,00 грн.

10.07.2026 представником ТОВ «Укрекспертдевелопмент» - адвокатом Протопоп Юлією Андріївною через систему «Електронний суд» подано до місцевого господарського суду заперечення (вх. № 19827/26 від 13.07.2026) на клопотання (заяву) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких, зокрема, зазначено, що оплата послуг адвоката була здійснена 16.02.2026, а акт наданих послуг складено та підписано 09.07.2026, тому, на думку представника позивача, платіж не може вважатися належним доказом оплати робіт за актом від 09.07.2026. Окрім того, позивач вважає розмір витрат неспівмірним зі складністю справи.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2026 (суддя Б.І. Яворський) заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспертдевелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСБ Компані» - 23 150,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні додаткового рішення суд, надавши оцінку поданим відповідачем документам на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, врахувавши пов`язаність витрат із розглядом справи, її складністю, а також застосувавши критерії реальності та розумності розміру заявлених витрат на оплату послуг адвоката до відшкодування, їх необхідності та обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, рівності усіх учасників, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі про задоволення заяви та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 150,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, ТОВ «Укрекспертдевелопмент» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2026 у справі № 914/384/26 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ЛСБ-Компані» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Скаржник оскаржуване додаткове рішення вважає необгрунтованим, ухваленим при недоведеності підстав стягнення витрат на правничу допомогу. Зокрема, зазначає, що п. 6 договору про надання правової (правничої) допомоги № 16/02/26 від 16.02.2026 передбачено, що за результатами надання правничої допомоги сторонами підписується акт приймання-передачі правничої допомоги. Вартість правничої допомоги згідно даного договору визначатиметься в актах приймання-передачі правничої допомоги з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату укладення цього договору, за 1 годину роботи Адвоката. Відповідно до п.7 договору оплата правової допомоги здійснюється Замовником в наступному порядку: - кошти у розмірі 100 % від вартості правової допомоги, сплачуються Замовником протягом п`яти днів з моменту підписання акта приймання-передачі правничої допомоги. Згідно з наданими суду матеріалами, оплата послуг Адвоката була здійснена Клієнтом 16.02.2026. Натомість акт приймання-передачі наданих послуг із описом виконаних робіт та витраченого часу складено й підписано лише 09.07.2026. Відтак, на переконання скаржника платіж від 16.02.2026 не може вважатися належним доказом оплати саме тих робіт, що зазначені в акті від 09.07.2026, оскільки він має ознаки авансування неконкретизованих послуг, що спростовує критерій безумовної реальності витрат на момент їх понесення. Також скаржник вважає, що заявлена ставка (1 604,50 грн/год) є абсолютно неспівмірною зі складністю цієї господарської справи, яка є типовою, не потребує вивчення великого обсягу додаткових джерел права чи аналізу складної практики.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 справу № 914/384/26 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. – головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 914/384/26 та ухвалено здійснити перегляд додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом направлення ухвали суду від 26.08.2026 про відкриття апеляційного провадження до електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача до закінчення судових дебатів заявив про витрати на правову допомогу, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції від 09.06.2026 (т. 2, а.с. 13-16).

На підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової (правничої) допомоги № 16/02/26 від 16.02.2026; акт приймання-передачі правової допомоги від 07.07.2026 згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 16/02/26 від 16.02.2026; платіжну інструкцію № 778 від 16.02.2026.

З матеріалів даної господарської справи вбачається, що 16.02.2026 між Адвокатом Дяківим Володимиром Богдановичем (Виконавець) та ТОВ «ЛСБ Компані» (Замовник) укладеного договір про надання правової (правничої) допомоги № 16/02/26. Згідно з п. 1 договору Виконавець відповідно до умов даного договору зобов`язується надати Замовнику правову (правничу) допомогу, визначену п. 2 договору, а Замовник зобов`язується прийняти зазначену правничу допомогу та оплатити її вартість.

Відповідно до п.п. 6, 7 договору за результатами надання правничої допомоги сторонами підписується акт приймання-передачі правничої допомоги. Вартість правничої допомоги згідно даного договору визначатиметься в актах приймання-передачі правничої допомоги з розрахунку 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату укладення цього договору, за 1 годину роботи Адвоката. Оплата правової допомоги здійснюється Замовником в наступному порядку: - кошти у розмірі 100% від вартості правової допомоги, сплачуються Замовником протягом п`яти днів з моменту підписання акта приймання-передачі правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу сторонами підписано 07.07.2026 акт приймання-передачі правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 16/02/26 від 16.02.2026. Відповідно до п. 1 даного акта Виконавцем протягом лютого-липня 2026 року належним чином було надано Замовнику правову (правничу) допомогу у Господарському суді Львівської області у справі № 914/384/26.

Сторони визначили винагороду за правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів Замовника у розмірі 23 150,00 грн. за наступні послуги: - аналіз матеріалів позовної заяви та первинна усна консультація Замовника – 3 год; - аналіз судової практики у подібних спорах – 1 год; - підготовка та відправка відзиву, запиту до ДПС – 2 год; - оформлення та подання до суду клопотання про витребування доказів – 1 год; - додаткових письмових пояснень, заперечень на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - 3 год; участь у судових засіданнях: 16.03.2026, 14.04.2026, 09.06.2026 та 07.07.2026 - 4 год (п.п. 2,3 акта приймання-передачі правової допомоги).

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки – підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 викладено правову позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Верховний Суд зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів зауважує, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат вправі самостійно визначатися зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Водночас вважається неприпустимим штучне збільшення обсягу наданих адвокатом послуг, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір таких витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Колегія суддів проаналізувавши подані адвокатом відповідача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, дослідивши обсяг виконаних робіт представником ТОВ «ЛСБ-Компані» по наданню правової допомоги у Господарському суді Львівської області, подані документи від відповідача підписані адвокатом В. Дяківим, який також 16.03.2026, 15.04.2026, 18.05.2026, 09.06.2026 та 07.07.2026 приймав участь у судових засіданнях, через призму реальності, необхідності та розумності таких витрат та врахувавши приписи п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача, вважає підставним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 23 150,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів критично оцінює заперечення скаржника стосовно розрахунку витраченого адвокатом часу на підготовку, подання документів, участь у судових засіданнях та враховує, що відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 3 328,00 грн. З огляду на п.6 договору вартість 1 години роботи адвоката визначена у розмірі 1 664,00 грн. За час розгляду справи відбулося 5 судових засідань, на яких представник відповідача був присутнім, відтак розмір наведених витрат є розумним та співмірним із складністю справи і предметом спору, про що судом першої інстанції зроблено правильний висновок.

Отже, скаржник у апеляційній скарзі навів власні оціночні судження щодо обсягу надання професійної правничої допомоги відповідачу, разом з тим, не надав суду жодних належних і достовірних доказів, які підтверджують те, що наданий обсяг допомоги є неспівмірним зі складністю справи, розміром позовних вимог, необхідністю надавати той чи інший вид правової допомоги.

Відтак, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2026 у справі №914/384/26.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2026 у даній справі ухвалене у відповідності до норм процесуального права, яке необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 244, 269, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспертдевелопмент» залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2026 у справі №914/384/26 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук