Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №705/5556/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5556/26

3/705/2054/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739511 від 07.08.2026 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що:

« громадянин ОСОБА_1 04.06.2026 близько 10 год. 00 хв. в м. Умань на перехресті вул. Праці-Челюскінців, керуючи мотоциклом Ліфан д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, та згідно висновку експерта КСЕ 19/124-26/10135 від 28.07.2026 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб вільно контролювати дорожню обстановку та реагувати на її зміни. В результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав із другорядної дороги на головну. Чим порушив п. 2.3.б, п. 12.4 та п. 12.9.б ПДР».

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 05.06.2026, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що: « 04.06.2026 близько 10 год. 00 хв. здійснював керування належним йому на підставі права власності мотоциклом «Lifan» р.н. НОМЕР_1 та рухався на ньому по вулиці Небесної Сотні зі сторони вул. Праці у напрямку вул. Гайдамацькав м. Умань Черкаської області. Наближаючись до перехрестя вул. Небесної Сотні та вул. Челюскінців побачив як по вул. Челюскінців у напрямку вул. Праці розпочав виконувати маневр повороту ліворуч автомобіль Daewo сірого кольору, водій якого не надав перевагу у русі, у результаті чого відбулося зіткнення т/з».

3. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.06.2026, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній повідомив, що: «04.06.2026 він здійснював керування належним йому автомобілем ЗАЗ Daewoо, р.н. НОМЕР_2 , близько 09 год. 55 хв. рухався на вищезазначеному автомобілі по вул. Челюскінців з боку вул. Визволителів у напрямку нерегульованого нерівнозначного перехрестя із вул. Небесної Сотні, під`їжджаючи до перехрестя із вул. Небесної Сотні, виявив знак «дати дорогу», після за пішохідним переходом повністю зупинився перед перехрестям та почав дивитися направо та наліво. Ніякі транспортні засоби по вул. Небесної Сотні не рухалися тому він розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, з мінімальною швидкістю. Будучи на зустрічній смузі руху на вул. Небесної Сотні відчув удар в ліве крило автомобіля ».

4. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином .

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739511 від 07.08.2026 за ст. 124 КУпАП;

- копія супровідного листа;

- копія супровідного листа;

- копія рапорту слідчого;

- Витяг з ЄРДР;

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2026;

- копія схеми до проколу огляду місяця ДТП від 04.06.2026;

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.06.2026;

- копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 05.06.2026;

- копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_1 від 24.07.2026;

- копія висновку експерта № 05-7-01/354;

- копія висновку експерта № КСЕ-19/124-26/10135 від 28 липня 2026 року;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 739511 від 07.08.2026, протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 , доданих до протоколу, ОСОБА_1 04.06.2026 близько 10 год. 00 хв. в м. Умань на перехресті вул. Праці-Челюскінців, керуючи мотоциклом «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, та згідно висновку експерта КСЕ 19/124-26/10135 від 28.07.2026 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб вільно контролювати дорожню обстановку та реагувати на її зміни. В результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав із другорядної дороги на головну.

11. Відповідно до п. 2.3.б ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.9.б ПДР водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією висновку експерта № КСЕ-19/124-26/10135 від 28 липня 2026 року, доданими до протоколу.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 124, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: ЄДРПОУ: 37930566 Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 739511 справа №705/5556/26 р/рUA918999980313030149000023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі №705/5556/26 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин