Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №712/14367/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/14367/26

Провадження №1-кп/712/1299/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120262553300000532 від 01.09.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків придбав шляхом знахідки п`ять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною та за раптово виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, залишив їх зберігати в правій кишені шортів, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 25.08.2026, в період часу з 12 год. 38 хв. по 13 год. 05 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, навпроти будинку №6/2, самостійно та добровільно видав, діставши із правої кишені шортів п`ять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/11837-НЗПРАП від 28.08.2026 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,612 г, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який не має на утриманні дітей, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, неодружений, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки останній не має достатнього доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_3 належного виховного впливу.

Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № GE- 19/124-26/11836-НЗПРАП від 28.08.2026,є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,612 г., яку передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

-медичну картку стаціонарного хворого № 2153 ОСОБА_3 , копії висновка судово психіатричного експерта № 41, 107, 231, висновок експерта № 574, які повернуті до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла – залишити в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР»;

-копія медичної картки стаціонарного хворого № 76100 з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» та висновок експерта № 574 за результатами судово психіатричної експертизи відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.10.2026, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/11836-Н3ПРАП від 28.08.2026 року на суму 4332, 24 (чотири тисячі триста тридцять дві гривні 24 копійки)

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1