Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №694/2517/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2517/26

Провадження № 3/694/596/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 21 год. 30 хв. 05.08.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки Suzuki, без номерного знаку, по вул. Марії Приймаченко, 11 в м. Звенигородка Черкаської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії А1, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, о 21 год. 30 хв. 05.08.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 , по вул. Пилипа Орлика (Гулькіна) в м. Звенигородка Черкаської області керував мопедом марки Suzuki, без номерного знаку, не зареєстрованим у сервісному центрі МВС у встановленому порядку, порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що ввечері 05.08.2026 року його зупинили працівники поліції під час керування мопедом марки «Suzuki». Того дня він взяв ключі від мопеда та без дозволу батьків поїхав поїхав кататися до центру м.Звенигородка. Він усвідомлював, що не мав права на керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія. Під час зупинки працівниками поліції також було встановлено, що вказаний мопед не зареєстрований у встановленому законодавством порядку в сервісному центрі МВС. Факт керування незареєстрованим мопедом підтвердив, однак пояснив, що про відсутність його державної реєстрації йому не було відомо. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не допускати в подальшому порушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП – керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч.2 ст. 126 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 738667 від 06.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , відеозаписом, долученим до матеріалів справи;

-за ч. 6 ст. 121 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 738661 від 06.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вперше притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 36, ч. 2 ст.126, ч. 6 ст.121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 та ч. 6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко