Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №569/16027/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16027/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №12025186010000664 від 15.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 18.04.2025 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2025 у цивільній справі №569/4462/25, яким щодо нього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, 29.07.2025 протягом дня ОСОБА_3 перебував в місці проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , а також наблизився більше ніж на 300 метрів до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , де перебував до приїзду працівників поліції о 19:06 год., чим порушив вимоги обмежувального припису від 09.04.2025, винесеного Рівненським міським судом.

Таким чином, ОСОБА_3 29.07.2025 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2025 у справі №569/4462/25, а саме перебував в місці проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , а також наблизився більше ніж на 300 метрів до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав, і пояснив, що він є власником частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , а тому він не збирається залишати місце свого проживання. Про рішення суду, щодо винесення обмежувального припису йому було відомо, однак він із ним не згоден, тому жодних заходів для його виконання не вживав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України доводиться показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_3 є її сином. Він тривалий час не працює, конфліктує, відносно нього складалися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та судом виносилися постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП. В квартирі за адресою АДРЕСА_1 , проживає вона, її чоловік ОСОБА_8 та син ОСОБА_3 . Власність 2/3 частини квартири належить ОСОБА_7 , 1/3 належить ОСОБА_3 . З метою захисту своїх прав вона звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Рішенням Рівненського міського суду від 09.04.2025 було виданообмежувальний припис на 6 місяців, вказане рішення залишено без змін 08.07.2025 судом апеляційної інстанції. Зокрема, ОСОБА_3 було заборонено перебувати в квартирі та контактувати із ОСОБА_7 . ОСОБА_3 брав участь у судових засіданням в суді першої та апеляційної інстанції, тобто йому було відомо про винесення такого рішення. Однак, він не виконував рішення суду, знаходився у квартирі та відмовлявся її покидати, продовжував створювати конфліктні ситуації, у зв`язку із чим 29.07.2025 ОСОБА_7 викликала працівників поліції, які зафіксували перебування ОСОБА_3 у квартирі. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 проходив лікування у лікаря-психіатра. Однак, лікар сказав їй, що поведінка ОСОБА_3 є «вадами характеру», а не психічним захворюванням. Після 29.07.2025 були ще випадки звернень ОСОБА_7 в поліцію. Однак, за продовженням обмежувального припису вона не зверталася, оскільки не побачила його результативності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який є працівником сектору протидії домашньому насильству Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області показав, що 18.04.2025 отримав доручення від начальника ознайомити ОСОБА_3 із рішенням про видачу обмежувального припису. Він прибув по місцю проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , де ознайомив останнього із рішенням Рівненського міського суду. Це фіксувалося на нагрудну боді-камеру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який є працівником сектору протидії домашньому насильству Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області показав, що 29.07.2025 заступив на добове чергування в складі екіпажу «Поліна». Приблизно о 18:40 год. надійшло повідомлення про виклик за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за адресою, в дворі будинку була ОСОБА_7 , яка повідомила про порушення ОСОБА_3 обмежувального припису. Піднявшись до квартири, він виявив там ОСОБА_3 , провів із ним бесіду, запропонував залишити квартиру, однак ОСОБА_3 відмовився. Ці події фіксувалися на нагрудну боді-камеру.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України доводиться дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:

- карткою ІПНП про надходження на лінію «102» 29.07.2025 о 18:40 год. повідомлення від ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_7 від 29.07.2025 про порушення ОСОБА_3 обмежувального припису, винесеного рішенням суду 09.04.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2025, а саме до матеріалів судової справи Рівненського міського суду №569/4462/25.

- рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2025 у цивільній справі №569/4462/25, яким було видано обмежувальний припис, згідно якого щодо ОСОБА_3 визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців та встановлено: заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_7 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися.

Згідно документів, долучених до справи про видачу обмежувального припису, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу судового засідання від 09.04.2025, ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні щодо винесення обмежувального припису. В подальшому його адвокатом було подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08.07.2025 року апеляційну скаргу адвоката залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2025 без змін.

Згідно протоколу судового засідання від 08.07.2025 року, ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні щодо оскарження рішення про винесення обмежувального припису.

- протоколом огляду відео від 17.07.2025 року, згідно якого оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 18.04.2025 року в період часу із 11:04 год. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи. На відео зафіксовано факт ознайомлення ОСОБА_3 із рішенням Рівненського міського суду від 09.04.2025 року під підпис;

- протоколом огляду відео від 30.07.2025 року, згідно якого оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 29.07.2025 в період часу із 19:06 год. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи. На відео зафіксовано факт перебування 29.07.2025 року ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ,при виїзді працівників поліції на місце події.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , як і орган досудового слідства за 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_3 передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України обмежувальний захід у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Організацію застосування обмежувального заходу покласти на Рівненську міську раду.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - оптичні диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11