Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №557/1475/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 3/557/472/2026

Справа 557/1475/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з постачання лісу ТОВ «Танфоран», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2026 року о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_1 на 290 км + 800 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу населеного пункту - с. Синів, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 35», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог підпунктів а) та б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбувся розрив шини заднього лівого колеса, в результаті чого було допущено наїзд на металеве огородження (відбійник). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджено 14,3 м металевого відбійника.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що правопорушеня вчинено ним з необережності, причиною ДТП є розрив заднього лівого колеса, внаслідок чого автомобіль частково втратив керованість і було здійснено наїзд на металевий відбійник, однак пошкодження є незначними. ОСОБА_1 вказавши на те, що визнає свою провину в інкримінованому йому правопорушенні та розкаєються, просив врахувати, що він є особою з інвалідністю 3 групи, його водійський стаж становить 17 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення із застосуванням усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 776974 від 20 вересня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

-схеми місця ДТП від 20 вересня 2026 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 290 км + 800 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу населеного пункту - с. Синів;

-акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 вересня 2026 року на 290 км + 600 м а/д М-06 «Київ-Чоп», яким зафіксовано, що внаслідок ДТП пошкоджено металеве огородження (відбійник) протяжністю 14,3 м, за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 20 вересня та 08 жовтня 2026 року.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, які є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, а також письмових пояснень ОСОБА_1 приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 підпункти а) та б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

Вимоги підпунктів а) та б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху регламентують обов`язок з боку водія перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Окрім того, враховуючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і, відповідно, його експлуатація пов`язана з підвищеною небезпекою для учасників дорожнього дорожнього руху, суддею зауважується, що транспортний засіб завжди повинен бути у справному стані, а у разі неможливості виконання цієї вимоги експлуатація транспортного засобу не допускається до приведення його у справний стан.

Виходячи з наведених міркувань, відхиляються суддею аргумент ОСОБА_1 про наявність підстав для звільнення його від відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, через необережність, яким, на його переконання є розрив заднього лівого колеса.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на доведеність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Суддею не враховується позиція ОСОБА_1 щодо наявності ознак малозначності, вчиненого ним адміністративного правопорушення, оскільки протиправні дії останнього спричинили дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої завдано матеріальних збитків, а також останній створив своїми діями певну суспільну небезпеку. Окрім цього, матеріали справи не містять доказів відсутності істотної шкоди потерпілій стороні. Отже, встановлені під час розгляду справи обставини в своїй сукупності суддею не визнаються такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, який є особою з інвалідністю 3 групи, позитивно характеризується за місцем роботи, характер вчиненого ним діяння, відсутність даних щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок №UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Оленич Ю.В.