Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №363/6492/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"20" жовтня 2026 р. Справа № 363/6492/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 у період з 01.09.2026 по 16.09.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належного контролю за його навчанням, унаслідок чого дитина без поважних причин не відвідувала навчальні заняття в Нижчедубечанській гімназії понад 10 робочих днів та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2017 № 684 належить до категорії дітей, не охоплених навчанням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення. На обґрунтування своєї позиції пояснила, що через відсутність доступу до мережі Інтернет не мала можливості забезпечити дитині участь в онлайн-навчанні, на підтвердження чого надала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами заходів адміністративного впливу здійснюється в межах їхньої компетенції та у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян або встановлений порядок управління.

Зі змісту ст. 280 КУпАП убачається, що суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти та готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976381 від 21.09.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомилася та який підписала, зауважень щодо його змісту не надала, зазначила, що вину визнає;

рапортом інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

доповідною запискою класного керівника ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких підтвердила відсутність її сина – ОСОБА_2 на навчальних заняттях в період з 01.09.2026 року по 16.09.2026 року, у зв`язку з тим, що вони перебували в іншій територіальній громаді за сімейними обставинами;

довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась;

довідкою-характеристикою щодо ОСОБА_1 з посередньою рекомендацією;

копією паспорту ОСОБА_1 ;

копією витягу актового запису про народження ОСОБА_2 ;

актом обстеження умов проживання;

заявою про визнання вини.

Протилежних доказів судом не встановлено.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд постановив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.