Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №294/2058/23 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3-в/294/9/26

справа № 294/2058/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- Микульської Н.П.,

розглянувши подання начальника Житомирського РС №10 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області Микульської Н.П. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського РС №10 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області Микульської Н.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 головуючим суддею у справі №294/2058/23 визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою судді від 25.09.2026 у справі відкрито провадження, призначено до судового розгляду на 20.10.2026.

В судовому засіданні представник Житомирського РС №10 з питань пробації повідомила, що станом на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення в повному обсязі, що підтверджується табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а тому не підтримує подання.

ОСОБА_1 у судове зсідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином за місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов висновку, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

З інформації Стовпівського старостинського округу №7 Чуднівської міської ради вх. №907 від 25.09.2023 та 26.09.2023, ОСОБА_1 відбув 60 годин громадських робіт, про що свідчить відповідний табель виходу на роботу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з повідомленням Житомирського РС №10 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області від 03.10.2023, надісланого на адресу суду 26.09.2023, а також з пояснень в судовому засіданні представника вбачається, що ОСОБА_1 відпрацював 60 годин громадських робіт на основі табеля, що також підтверджено інформацією Стовпівського старостинського округу №7 Чуднівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у повному обсязі.

Зважаючи на загальні засади судочинства в Україні, які гарантують право на апеляційний перегляд будь-яких судових рішень, які обмежують чи визначають права та обов`язки осіб, вказана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 304, 3214 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського РС №10 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області Микульської Н.П. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв`язку з відбуттям даного стягнення в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ірина БІЛЕРА